DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirkete ürün sattığını ve bu ürünün faturalandırıldığını, 3.803,00 TL olan işbu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takip taleminde talep edilen 3.893,41 TL alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yıllık %9,75 avans faizi ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar ve kötü...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/591 Esas KARAR NO : 2019/1169
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/06/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirkete ürün sattığını ve bu ürünün faturalandırıldığını, 3.803,00 TL olan işbu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takip taleminde talep edilen 3.893,41 TL alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yıllık %9,75 avans faizi ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraflar ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;müvekkili şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın alacak iddiasını cari hesap ekstresine dayandırdığını, davacının icra dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresinin muteber addedilmesi için taraflar arasında yazılı şekilde yapılmış bir cari hesap sözleşmesi olması gerektiği, davacı tarafın alacak iddiasını kanıtlayamadığı, bu sebeple davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin borca batık olması sebebiyle ... 13.ATM'nin ... esas sayılı dosyası nezdinde iflas başvurusunda bulunduğunu, anılan iflas başvurusuna dair yapılan yargılamada bilirkişi heyetinin hazırlayacağı rapor neticesinde davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığının ortaya çıkacağı, görülen iflas davasının huzurdaki dava açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, ... 13.ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile görülen iflas davasının huzurdaki dava açısından bekletici mesele yapılmasına, haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla İİK m67/2 uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; cari hesaptan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili talepli yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir, Mahkememizce davaya dayanak ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının aslının istendiği, UYAP üzerinden gönderildiği, dosyanın yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.893,41 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdu...