DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde kaçak elektrik kullandığını, ödenmeyen kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanmak...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2018/1287 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yerinde kaçak elektrik kullandığını, ödenmeyen kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanmak istemediğinden adrese sayaç taktırdığını, enerjiyi sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığını, elektrik kullanım bedeline itirazı olmadığını, abonelik için başvuruda bulunduğunu, bu süreçte sayaçtan geçen elektriği kullandığını, kesilen faturanın kaçak elektrik kullanımı olmasına itiraz ettiğini, önceki abonenin borcundan dolayı müvekkilinden bu borcun ödenmesinin talep edildiğini ve aboneliğin bu nedenle yapılmadığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine, 01/12/2017 tarihinde, elektrik kaçak kullanım bedeli dayalı olarak, 5.642,30 TL kaçak elektrik bedeli, 350,20 TL gecikmiş gün faizi, 63,04 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.055,54 TL'nin asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine tahakkuk ettirilecek %18 KDV ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrini borçluya tebliğ üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 19/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile davalı borçlunun "..." adresinde kaçak elektrik kullandığı bu durumun ... seri nolu kaçak tespit tutanağı ile yönetmeliğe uygun olarak tespit edildiği, bu kapsamda davacının davalıdan gecikme zammı ve KDV dahil 6.055,54 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden davanın ...