DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 07/09/2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verilerek sistemin davalıya açıldığını, davalı şirketin sistem üzerinden giriş yaptığını, verilen hizmete karşılık davalı şirkete 20/09/2017 tarihli fatura gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/718 Esas KARAR NO : 2018/1196 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 07/09/2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verilerek sistemin davalıya açıldığını, davalı şirketin sistem üzerinden giriş yaptığını, verilen hizmete karşılık davalı şirkete 20/09/2017 tarihli fatura gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile çalışma sistemine göre ödenen bedelle orantılı olarak ilan sayısı verdiğini, müvekkili şirketin eleman ihtiyacı olduğunda ödemesini yapıp satın aldıkları haklara göre eleman ihtiyacı ilanı yapıldığını, henüz eski hakları devam ederken davacı şirketten gelen bir elemanın "kampanyaları olduğunu, yeni sözleşmeye göre daha fazla ilan alma hakkınız olacak" dediğini, müvekkili şirket yetkilisinin "olur ancak devam eden ilanlarımız var, bu yeni hakkımızı kullanmayı 3 ay sonra başlatalım" dediğini, şirket yetkilisinin kabul ettiğini, ancak birkaç gün sonra ödeme yapılmasının talep edildiğini, akabinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eski haklarının devam ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 31/10/2017 tarihinde, sözleşme ve faturaya dayalı olarak, 3.374,80 TL asıl alacak, 136,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.511,27 TL'nin asıl alacağa işleyecek yıllık %36 oranındaki faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 05/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ile davalı arasında 07/09/2017 t...