DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.01.2018 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen Finansal kiralama kanunu çerçevesinde Noterliğinin 01.12.2006 tarih ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imza edildiği, ... Noterliğinin 08.01.2007 tarih ... sayılı ihbarnamesi ile kiracıya kesinleştirilmiş ödeme cetveli gönderildiği, diğer borçlu davalı ... in iş bu sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete, 9 adet ... Notebook ve 11 adet ... notebook teslim ettiği, davalı kira ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, 8.404,48 -TL...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/59 Esas KARAR NO : 2018/1187 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.01.2018 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen Finansal kiralama kanunu çerçevesinde Noterliğinin 01.12.2006 tarih ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imza edildiği, ... Noterliğinin 08.01.2007 tarih ... sayılı ihbarnamesi ile kiracıya kesinleştirilmiş ödeme cetveli gönderildiği, diğer borçlu davalı ... in iş bu sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatına haiz olduğunu, müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete, 9 adet ... Notebook ve 11 adet ... notebook teslim ettiği, davalı kira ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, 8.404,48 -TL alacağı muaccel olduğunu, davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını,davalının takibe itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların yasal süresinde cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Davalılar vekilinin vermiş olduğu 27.11.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takibin 2007 tarihli olduğu, zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımından davanın reddinin gerektiğini, yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını beyan etmiş, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.762,50 TL asıl alacak ile 2.641,98-TL Sigorta alacağı olmak üzere toplam 8.404,48-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 04.04.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 19.11.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Birinci hesaplamada, 5.762,50 TL kira asıl alacak taleple bağlı kalarak sözleşmede yazılı %60 faizin 2.182,07 TL işlemiş faiz dahil edildiği takdirde toplam 7.944,57 TL alacağı olacağı, ikinci hesaplamada, davacının davalıdan Yüce Yargıtay kararları gereğince 24.03.2017 icra takip tarihi itibariyle 5.762,50 TL asıl alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kad...