Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/54 · K. 2021/1150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 K. 2021/1150

E. 2019/54K. 2021/11506 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararyasal sürebilirkişi raporumaddi zararön incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- nezdinde sigortalı bulunan, ----- sayılı araç seyir halinde iken kapının aniden açılması sonucu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil düşerek kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde ----- yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, beyinde konuşmayı gerçekleştiren dil, dudak, çene ve ses tellerini yöneten ana merkezde hasar meydana gelerek müvekkilde konuşma bozukluğu ortaya çıktığını, müvekkili hayatı boyunca, geçirmiş olduğu kazanın izlerini taşıyacak ve eskisi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/54 Esas KARAR NO: 2021/1150 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- nezdinde sigortalı bulunan, ----- sayılı araç seyir halinde iken kapının aniden açılması sonucu, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil düşerek kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde ----- yer alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, beyinde konuşmayı gerçekleştiren dil, dudak, çene ve ses tellerini yöneten ana merkezde hasar meydana gelerek müvekkilde konuşma bozukluğu ortaya çıktığını, müvekkili hayatı boyunca, geçirmiş olduğu kazanın izlerini taşıyacak ve eskisi gibi çalışamayacağını, bu sebeple müvekkilinin söz konusu maluliyetinden dolayı hali hazırda istikbale dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti söz konusu olduğunu, kazaya karışan --- aracın ---- tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin ------ düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, davanın kabulü ile tüm taleplerde ayrı ayrı fazlaya ait hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik, -----maddi tazminatın davalıdan tamamının tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa maluliyet sebebi ile ödeme yapıldığını, düzenlenen aktüerya raporuna göre davacı ---tazminat hesaplandığını, hesaplanan tazminat miktarı davacıya ----- ibraname mukabilinde ödendiğini, davacının bakıcı gideri tedavi gideri ve geçici işgörmezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi giderleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, geçici işgörmezlik giderleri tedavi giderleri kapsamında olup müvekkil şirketin ------ herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı taraf sigortalının kusurunu usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacının kaza sebebi ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılan limitlerle sınırlı olduğunu, yapılan ödeme ile bakiyenin -----olduğunu, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması hasebi ile hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacı müterafik kusuru nedeni ile zarara uğradığını, kaza esnasında emniyet kemerini takmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonrası bedensel zarar iddiasıyla maddi tazminat talebine ilişkindir. Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2021/1243

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1050 · K. 2021/715

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2021/1046

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2021/1182

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/910

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2022/630

5 Ağustos 2022