Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kendi müşterisinin verdiği siparişin temini için davalı şirkete 500 adet mousepad ile 1500 adet küp bloknot siparişi verdiğini, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, faturaya konu mousepadlerin müvekkili şirkete teslim edildiğini ancak davalı şirketin küp bloknotların üretimini dava dışı üçüncü kişilere yaptıracağını belirterek süre istediğini, ancak teslim tarihinin gelmesine karşın küp bloknotların teslim edilmemesi üzerine davalı şirket yetkilileriyle temasa geçildiğini, ancak teslimatın ertelendiğini ve yapılmadığını, müvekkili şirket müşterisi gecikme dolayısıyla müvekkili şirkete vermiş olduğu küp bloknot siparişi iptal ettiğini, bunun üzerine davalı ile yapılan görüşmelerde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/187 Esas KARAR NO : 2019/1180
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kendi müşterisinin verdiği siparişin temini için davalı şirkete 500 adet mousepad ile 1500 adet küp bloknot siparişi verdiğini, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, faturaya konu mousepadlerin müvekkili şirkete teslim edildiğini ancak davalı şirketin küp bloknotların üretimini dava dışı üçüncü kişilere yaptıracağını belirterek süre istediğini, ancak teslim tarihinin gelmesine karşın küp bloknotların teslim edilmemesi üzerine davalı şirket yetkilileriyle temasa geçildiğini, ancak teslimatın ertelendiğini ve yapılmadığını, müvekkili şirket müşterisi gecikme dolayısıyla müvekkili şirkete vermiş olduğu küp bloknot siparişi iptal ettiğini, bunun üzerine davalı ile yapılan görüşmelerde para iadesi yapabileceklerini veya farklı ürün sunabileceklerini belirttiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini ancak arabulucu tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın katılım sağlamadığını, sonucunda da iade edilmesi istenen 10.620,00 TLyi ödemediğini beyan ederek, davalı yanca haksız olarak iade edilmeyen 9.027,00 TLnin ödeme tarihinden işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede, davacı tarafça sözleşmede bedelleri ödenmesine rağmen teslim edilmeyen malların bulunduğu iddiasına dayalı, bedel iadesi istemine ilişkin uyuşmazlık bulunduğu, taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, var ise hangi ticari alım satımdan kaynaklandığı, süresinde mallaırn tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraflar arasında süre konusunda anlaşma bulunup bulunmadığı, teslim edilmeyen ürünler var ise miktarı ve bedelinin ne olduğu hususunda uyuşmazlığın tespitine ilişkindir. İddia ve savunmalar değerlendirilmek üzere dosya üzerinde tarafların ticari kayıt ve belgeleride incelenerek, taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, var ise hangi ticari alım satımdan kaynaklandığı, süresinde malların tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraflar arasında süre konusunda anlaşma bulunup bulunmadığı, teslim edilmeyen ürünler var ise miktarı ve bedelinin ne olduğu hususundatespiti için tarafların ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 03/09/2019 günü, saat 15:3...