Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasından 08/10/2019 tarihinde tebliğ aldıkları cağrı kağıdı ile kendilerine dava konusu .... Bankası 09/09/2017 vade tarihli ..... çek seri numaralı 40.000,00-TL bedelli çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin işyerine 30/08/2017 tarihi 07:00 saatinde gittiğinde hırsızlık olayı mağduru olduğunu anladığını ve ivedilikle polis merkezine şikayette bulunduğunu, K.Çekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elden çıkan çeklerin iptali için Bakırköy ... Asliye Tic. Mah. ..... esas...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/801 Esas KARAR NO : 2019/1113
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasından 08/10/2019 tarihinde tebliğ aldıkları cağrı kağıdı ile kendilerine dava konusu .... Bankası 09/09/2017 vade tarihli ..... çek seri numaralı 40.000,00-TL bedelli çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin işyerine 30/08/2017 tarihi 07:00 saatinde gittiğinde hırsızlık olayı mağduru olduğunu anladığını ve ivedilikle polis merkezine şikayette bulunduğunu, K.Çekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elden çıkan çeklerin iptali için Bakırköy ... Asliye Tic. Mah. ..... esas sayılı dosyası ile çek iptali ile çeki elinde bulunduran davalı hakkında İstanbul CBS'nin ..... soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekin yetkili halimi müvekkilinin olması ve rızası hilafına elinden çıkması sebebiyle işbu çekin müvekkili şirket yetkilisine istirdadına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu çekin istirdatına ilişkindir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. Somut olayda, dava istirdat istemli olarak 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 1-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınanın mahsubu ile bakiye kalan 638,70-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliği tarihinde...