Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, kargo yoluyla 1 adet pasaportun süresi içerisinde teslim edilmediğini, bu teslimatın yapılmaması dolayısıyla tur paketlerinin iptal edildiğini, bu kapsamda davacının rezervasyon, konaklama, uçak bileti gibi bir takım zararlarının ortaya çıktığını, bu zararlardan 6.494,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, taşıma sözleşmesine aykırı bir işlemin bulunmadığını, kargonun davalıya teslim edildiğini ancak kargoda bulunan kasanın üst kısmında kalmış olması nedeniyle ilk aşamada kayıp durumuna düştüğünü, daha...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/733 Esas KARAR NO : 2021/1176
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, kargo yoluyla 1 adet pasaportun süresi içerisinde teslim edilmediğini, bu teslimatın yapılmaması dolayısıyla tur paketlerinin iptal edildiğini, bu kapsamda davacının rezervasyon, konaklama, uçak bileti gibi bir takım zararlarının ortaya çıktığını, bu zararlardan 6.494,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğunu, taşıma sözleşmesine aykırı bir işlemin bulunmadığını, kargonun davalıya teslim edildiğini ancak kargoda bulunan kasanın üst kısmında kalmış olması nedeniyle ilk aşamada kayıp durumuna düştüğünü, daha sonra kargonun bulunduğunu, 14/02/2019 tarihinde gönderici firma yetkilisi ... ... imzasına teslim edildiğini, kargoyu içerik yada aciliyeti belirtilmeksizin standart kargo olarak taşıma isteyen gönderici firmada kusurun bulunduğunu, zarar ile illiyet bağının ispatlanması gerektiğini teslim edilen kargonun taşınması yasak kargo statüsünde olduğunu sorumluluğunun TTK'nın 882.maddesiyle sınırlı olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Dava, hukuki niteliği itibariyle; 11/02/2019 tarihin davalı firmaya teslim edilen kargonun Davalı şirket tarafından taşıma esnasında kaybedilmesi ve tam Ziyaı nedeniyle hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki taşıma hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf; taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, kargo yoluyla 1 adet pasaportun süresi içerisinde teslim edilmediğini, bu teslimatın yapılmaması dolayısıyla tur paketlerinin iptal edildiğini, bu kapsamda davacının rezervasyon, konaklama, uçak bileti gibi bir takım zararlarının ortaya çıktığını, bu zararlardan 6.494,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir Davalı taraf ise kargonun davalıya teslim edildiğini ancak kargoda bulunan kasanın üst kısmında kalmış olması nedeniyle ilk aşamada kayıp durumuna düştüğünü, daha sonra kargonun bulunduğunu, 14/02/2019 tarihinde gönderici firma yetkilisi ... ... imzasına teslim edildiğini, kargoyu içerik yada aciliyeti belirtilmeksizin standart kargo olarak taşıma isteyen gönderici firmada kusurun bulunduğunu, zarar ile il...