DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava -------- alınan mal karşılığında 11.954,52 TL bedelli çekin müvekkiline keşide edildiğini, anılan çekin dava dışı şirket tarafından müvekkiline gönderilmek üzere------- ait araçta meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığını, olayla ilgili ------- Sayılı dosyasının açıldığını----- görüşmeler sonucunda çekin ciro edildiğinin ve müvekkili adına da sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle müvekkilin borçlu duruma düşürüldüğünü, çekin iptali için---- dava açıldığını, çekin arka yüzünde yer alan cirantalara karşı dava açma gereğinin doğduğunu belirterek;----- ---- bedelli çek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/808 Esas KARAR NO : 2021/1206
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava -------- alınan mal karşılığında 11.954,52 TL bedelli çekin müvekkiline keşide edildiğini, anılan çekin dava dışı şirket tarafından müvekkiline gönderilmek üzere------- ait araçta meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığını, olayla ilgili ------- Sayılı dosyasının açıldığını----- görüşmeler sonucunda çekin ciro edildiğinin ve müvekkili adına da sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle müvekkilin borçlu duruma düşürüldüğünü, çekin iptali için---- dava açıldığını, çekin arka yüzünde yer alan cirantalara karşı dava açma gereğinin doğduğunu belirterek;----- ---- bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çekin hamil kişiden istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki ciro yolu ile devraldığını, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davacının imzasının sahte olup olmadığını müvekkilinin bilemeyeceğini, ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, davalı ... --------- davalı .----- tebliğ edilmiş olup, adı geçen davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 hükmü uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Davalı ....----- açılan dava, davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle ---- duruşmada ---- kaydı yapılmış ve bu dosyadan da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava, İİK'nun 72. Ve devamında düzenlenen menfi tespit ve çekin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra dosyası, ---- mahkemesi dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dava konusu----------- incelenmesinde; keşidecisinin---------- olduğu, çekin mahkememiz davacısı adına ciro edildiği, çekin arka yüzünde ilk sırada davacı----, daha sonra sırasıyla --------... cirolarının bulunduğu anlaşılmıştır. -------dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı ... tarafından dava konusu çekin tahsili amacıyla, mahkememiz davacısı ile kendisinden önceki cirantalara ve çek keşidecisine --- yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu çek üzerinde yer alan imzanın davacı yana ait olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenl...