DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- ulaşabilmesini sağlayan ve e ticaret sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ile müvekkili arasında --- sözleşme uyarınca müvekkilinin stoğunda bulunan malların müvekkili şirketin satış kanalları üzerinden tüketicilere satışa sunmak üzere anlaşıldığını, sözleşme bedeli olarak 2.530,80 TL'nin peşin olarak davalıya ödendiğini, davalının müvekkiline bir kullanıcı adı ve------- bu nedenle müvekkilince 21/05/2020 tarihinde sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını ve durumun derhal davalı yana bildirildiğini, müvekkili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2021/1135
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- ulaşabilmesini sağlayan ve e ticaret sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ile müvekkili arasında --- sözleşme uyarınca müvekkilinin stoğunda bulunan malların müvekkili şirketin satış kanalları üzerinden tüketicilere satışa sunmak üzere anlaşıldığını, sözleşme bedeli olarak 2.530,80 TL'nin peşin olarak davalıya ödendiğini, davalının müvekkiline bir kullanıcı adı ve------- bu nedenle müvekkilince 21/05/2020 tarihinde sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını ve durumun derhal davalı yana bildirildiğini, müvekkili tarafından davalı yana yapılan ödemenin iade edilmediğini, bu nedenle ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı yan arasında 17/04/2020 tarihinde sözleşme yapıldığını, davacı şirket yetkilisi ------ hakkında--- beyanlarda bulunarak müvekkilinin ticari itibarına ve markasına zarar vermeye çalıştığını, bu eylemlerin sözleşmenin 6-b maddesine aykırı olduğunu, davacı---verilmesinin ihtar edildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davacı ve davacı şirket yetkilisi aleyhine---- sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı tarafından düzenlenen iade faturasının müvekkilince kabul edilmediğini, müvekkilince edimlerinin zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sözleşme, mail yazışmaları, ---- sayılı dosyası---- alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplamda 2.430,80 TL asıl alacak, 25,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.456,77 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 09/07/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları, sözleşme konusu yazılım ve dosya üzerinde inceleme ...