DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı---- müvekkil şirket arasında akdedilen 05.07.2018 tarihli anlaşma uyarınca müvekkilimiz davalı şirket tarafından---- bahis konusu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket davalı şirket hesabına aşağıda belirtilen tarihlerde; ---- yaptığını, Davalı ile yapılan sözleşmede belirtilen cayma ve iade talep hakkına istinaden müvekkili şirket cayma ve iade hakkını kullandığını, davalı şirket ise işbu talebe cevaben ----bedelin iade edileceğini bildirdiğini, iade işlemlerine ilişkin yazışmalar ve ----tarihinde tamamlanmış olmasına rağmen müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/57 Esas KARAR NO : 2021/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı---- müvekkil şirket arasında akdedilen 05.07.2018 tarihli anlaşma uyarınca müvekkilimiz davalı şirket tarafından---- bahis konusu sözleşmeye istinaden müvekkil şirket davalı şirket hesabına aşağıda belirtilen tarihlerde; ---- yaptığını, Davalı ile yapılan sözleşmede belirtilen cayma ve iade talep hakkına istinaden müvekkili şirket cayma ve iade hakkını kullandığını, davalı şirket ise işbu talebe cevaben ----bedelin iade edileceğini bildirdiğini, iade işlemlerine ilişkin yazışmalar ve ----tarihinde tamamlanmış olmasına rağmen müvekkili şirketin geri ödemesi gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket davalı yanın ödemeyi yapmaktan imtina etmesi sonucu ---numarası ile ihtarda bulunarak ödemeyi talep ettiğini, ihtarname üzerine davalı kısmi ödeme yapmış ise de dava konusu bakiye--- ödemeyi gerçekleştirmediğini, iade edilmeyen işbu tutara istinaden---- tahsili amacı ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket 31.07.2019 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş, yapılan arabuluculuk görüşmesi ise anlaşmama ile sonuçlandığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,cayma ve iade talebine istinaden iade edilmesi gereken bedelin bakiye kısmı açıklamasına dayanarak başlatılan ---- ilamsız takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. --- Esas sayılı takip dosyası celp edildi. ------numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti celp edildi. ---- sayılı takip dosyası içerisinde bulunan tebligat ----- celp edildi. ----- talimat yazılıp davacı taraf ile davalı taraf arasındaki kayıtların, 2018 yılından itibaren davacı defterleri incelenerek bir ---- bilirkişiden rapor alınmasına karar verildi. 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirket ----- ticari defterlerini------ defter olarak tuttuğu, Davacı şirketin ----- son aylarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, (----- sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) Davacı ----- sahibi lehine delil teşkil edecek vasıfta olduğu, Taraflar arasında imzalanan 05.07.2018 tarih satış sözleşmesinde, davacı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, davalı tarafa ait sözleşmede imza bulunmadığı,--- bedelle Davalı tarafından, Davacı şirkete teslim edileceği, Davacı vek...