DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından--- edildiğini, davalı poliçe dolayısı ile oluşan sigorta prim borçlarını vadesinde ödemediğini, Üsküdar ---.Noterliğinin --------- yevmiye sayılı ihtarı ile ödeme yapılması konusunda uyarı yapıldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kendisine gönderilen ödeme emrine dayanaksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, davalı borçlu açık ve likit borcunu ödememek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/512 Esas KARAR NO : 2021/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından--- edildiğini, davalı poliçe dolayısı ile oluşan sigorta prim borçlarını vadesinde ödemediğini, Üsküdar ---.Noterliğinin --------- yevmiye sayılı ihtarı ile ödeme yapılması konusunda uyarı yapıldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kendisine gönderilen ödeme emrine dayanaksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, davalı borçlu açık ve likit borcunu ödememek maksadı ile kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davanın kabulünü, davalının İstanbul Anadolu --- Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin bu şekilde devamını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, davacının alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile cezaladırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aralarında ticari ve iktisadi bütünlük bulunan davalı gösterilen müvekkilinin --- ardından İstanbul Anadolu-- Sulh Ceza Hâkimliğinin ---- Değişik İş sayılı dosyasından kayyımlar atandığını, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile şirketlerin ----- devredildiğini, müvekkillerinin şirketlere----, --- yönetiminin değişmesi durumda ise ----- ilan edildiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile dava arasında akdedilmiş ve müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalanmış olan herhangi bir sigorta sözleşmesinin bulunmadığını, bu-- yasal hiçbir dayanağı bulunmayan haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddini, davacının bir alacağını varlığı kabul edilse bile iş bu alacak zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın iş bu davasında açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeni en az %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı halin...