DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----------------- olduğunu; borçlu davalının ise,--------- geçişler 6001 Sayılı ---- Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine,--- olduğunu, davalının, ------- gerçekleştirtiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle,--------istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-------tarihleri arasında ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO : 2021/270
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----------------- olduğunu; borçlu davalının ise,--------- geçişler 6001 Sayılı ---- Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine,--- olduğunu, davalının, ------- gerçekleştirtiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle,--------istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-------tarihleri arasında ücret ödenmeksizin---- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek ----ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkilimine verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava görevsiz mahkemede açıldığını, davacının ------ yararlanan gerçek ya da tüzel kişinin, davacı tarafça sunulan hizmetin bedelini ödenmesinden ibaret olduğunu, dava konusu ticari dava nitelinde olmadığını tüketici işlemi niteliğinde olduğunu, dava görevsiz mahkemede açıldığını, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik karar verilmesini, itirazın iptali davası şartları oluşmadığını, ---- dosyasından --- yasal süresi içerisinde müvekkili şirket ödeme emrinde yazılı olan borca ve ferilerine itiraz ettiğini, şirket tarafından yapılan itirazdan 1.5 yıl kadar sonra itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali dava şartı niteliğinde olan 1 yıllık süre aşıldığını, itirazın iptali davası şartları oluşmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik karar verilmesini, yetki itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddini, itirazın iptali dava şartları oluşmadığını dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplan...