Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/670 · K. 2018/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/670 K. 2018/129

E. 2017/670K. 2018/12929 Mart 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesiticari kazançbilirkişi raporuihtiyati tedbirrayiç bedelticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İsim Üzerinde Hak Sahipliğinin Tespiti-Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İstanbul 20.Asliye Hukuk mahkemesinin 2014/166 Esas, 2017/129 karar nolu görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzii edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmıştık düzeyine ulaşmış bir sanatçı olduğunu, davacının ... ismini tanınmış ve bir nevi marka haline getirdiğini, davalılara ait internet sitesi üzerinden "..." ismi kullanılarak ticari kazanç elde edildiğini, "..." markası ile birçok renk ve modelde bot ve ayakkabılarının, davalı site üzerinden satılmış ve durumun ispat edilebilmesi adına bahsi geçen ürünlerden bir tanesi için sipariş verildiğini, E-mail içeriğinde, siparişin kargoya verildiği, siparişin 38 numara olduğu, ürün adının "......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/670 Esas KARAR NO : 2018/129

DAVA : İsim Üzerinde Hak Sahipliğinin Tespiti-Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018

İstanbul 20.Asliye Hukuk mahkemesinin 2014/166 Esas, 2017/129 karar nolu görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzii edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmıştık düzeyine ulaşmış bir sanatçı olduğunu, davacının ... ismini tanınmış ve bir nevi marka haline getirdiğini, davalılara ait internet sitesi üzerinden "..." ismi kullanılarak ticari kazanç elde edildiğini, "..." markası ile birçok renk ve modelde bot ve ayakkabılarının, davalı site üzerinden satılmış ve durumun ispat edilebilmesi adına bahsi geçen ürünlerden bir tanesi için sipariş verildiğini, E-mail içeriğinde, siparişin kargoya verildiği, siparişin 38 numara olduğu, ürün adının "... marka kadın Çizme olduğu, alıcının isim ve adres bilgilerinin yer aldığını ve ürün bedelinin 39,99 TL ve kargo bedelinin 5,99 TL olmak suretiyle toplam 45,98 TL'nin ödendiğinin sunulu deliller ile ispat edildiğini, Yine biri siyah diğeri gri olmak üzere iki renk ve modelde siparişi verilmiş ... marka kadın çizmelere ait irsaliyeli fatura suretlerinin de sunulduğunu, ... Başvuru numaralı, 06.01.2014 koruma tarihli marka başvurularının bulunduğunu, "..." ismi üzerindeki hak sahipliğinin davacı adına tespitine, müvekkiline ait isim ve markanın yer aldığı ayakkabı çizme ve benzeri her türlü ürün ve emtianın satışının önlenmesine, mevcutların toplatılması ve toplatılan emtialaın imha edilmesi konusunda ihtiyati tedbir karan verilmesine, şimdilik 3.000 "TL maddi tazminatın ve yapılacak inceleme sırasında davalı yanca, isim hakkını kullanarak elde edilen gelirin; talep edilen maddi tazminattan fazla olması halinde bu miktar üzerinden tazminata hükmedilmesine ayrıca 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine ve her iki talep yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yasa ile koruma altına alınmış isim ve markaya dair izinsiz kullanım devam etmekte ise, yapılan vaki tecavüzün menine,karann bir örneğinin Türkiye genelinde yayın yapan 3 büyük gazetede birer gün arayla yayınlanmasına,karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava başlangıçta Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılmıştır. İstanbul 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/166 Esas, 2017/129 karar nolu görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyası mahkememize tevzii edilmiştir. Görevsizlik kararı veren mahkemece uyuşmazlık; 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye dayanılarak açılan isim üzerindeki hak sahipliğinin davacıya ait olduğunun tespiti, davacıya ait isim ve markaların kulllanıldığı ürünlerin satışının önlenmesi ve müdahale nedeniyle davacının uğradı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 45

(Değişik birinci fıkra: 3/3/2004-5101/16 md.) Mimarî eserler hariç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2020/67

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2020/171

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/29 · K. 2018/395

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2019/273

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/151 · K. 2018/455

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/650 · K. 2020/131

11 Mart 2020