E. 2017/128 K. 2020/171

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/128 Esas KARAR NO: 2020/171 DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;---------------- isimli kitabın müvekkili --- ait işlenme eser olduğunu,------------- sayılı kararıyla söz konusu eserin müvekkiline aidiyetinin tescillendiğini, söz konusu eserin, ------------- tarafından çekilen 3 boyutlu fotoğrafların teknik bir bilgi dahilinde derlenmesi ve ilgili fotoğrafların metnin içine yedirilmesi ile meydana geldiğini, davalı---------- asıl eser sahibi olmadığını, davalının eserin yalnızca yayınlayanı olduğunu, dava konusu eserin sahibinin ---------- olarak görev yapan ------------ olduğunu, buna karşın bazı -----sitelerinde ve haberlerde eser sahibi sıfatı ile sadece --------------- isminin geçtiğini, müvekkilinin isminin eserin hiçbir yerinde geçirilmediğini, müvekkilinin ilk baskının satışa çıkmayacağından bahisle sadece emeğinin karşılığı olarak isminin yer almasını istediğini, isminin yazılmasının mesleğinin prestiji bakımından önem taşıdığını, kitabın ilk baskısında müvekkilinin ismi geçmediği gibi ikinci baskında müvekkilinin isminin geçmediğini, müvekkilinin tüm iyi niyetinin suiistimal edildiğini, müvekkilinin mesleğine verdiği emeğin maddi ve manevi hiçbir karşılık görmemesi sonucu derinden üzüntü yaşadığını, müvekkilinin davalı ile yaptığı yazışmalarda, davalının söz konusu işleme eserin sahibinin müvekkili davacı olduğunu kabul ettiğini, yazışmalarda davacının ısrarla isminin geçmesini istediğini, ancak bu istemlerinin karşılık bulmadığını, müvekkilini eserin işlemesine davet eden ------------- tüm bu yaşanılanlara şahit olduğunu, Mahkemenin karar vermesi halinde kendisinin dinlenilebileceğini, dava konusu eserin ilk baskısında müvekkilinin adının geçmemesi ve bu durumun FSEK m.71/2, m.53 hükümlerine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, --------------- sayılı kararıyla davalının ---- yıl denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulduğunu, öte yandan, davalının telefon açmak suretiyle müvekkiline tehdit ve hakaretler savurması sebebiyle de ------------------ sayılı kararıyla mahkumiyet cezası aldığını, davalının davaya konu işleme eser üzerinde tek başına eser sahibi sıfatına sahipmişçesine hareket ettiğini, davalının söz konusu eseri yurtdışı sergilerine de konu ettiğini, davalının----- müvekkiline ait işleme eserle proje sahibi sıfatı ile sergi açtığını, internet haber sitelerinde davalıya ait beyanların yer aldığını, davalının---------------- sayfa fotoğraflarından oluşmaktadır. Bu üç boyutlu şölenin kitap sayfalarına sıkışıp kalmasını istemediğimden ve daha fazla vatandaşımıza ulaştırmak isteği bu projeyi doğurdu şeklindeki beyanlarıyla eser sahibi olarak kendisini gösterdiğini, müvekkilinin işleme eser sahipliğine ilişkin mane...