DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -----markasıyla------- ısıtma soğutma, iklimlendirme sistemlerine ait makine, alet, yedek parça, yardımcı madde, yarı mamul, mamul ve her türlü parçanın imalatı ve konusuyla ilgili tesislerin üretimini yaptığını, müvekkiline ait ve sipariş üzerine mühendisleri tarafından tasarlanarak üretilen bir ------ ilişkin ürün---- çizimlerin müvekkili ile aynı iştigal alanına sahip davalı tarafından hiçbir izin alınmayarak internet sitelerinde yayınlandığını, müvekkiline ait...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2020/229
DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -----markasıyla------- ısıtma soğutma, iklimlendirme sistemlerine ait makine, alet, yedek parça, yardımcı madde, yarı mamul, mamul ve her türlü parçanın imalatı ve konusuyla ilgili tesislerin üretimini yaptığını, müvekkiline ait ve sipariş üzerine mühendisleri tarafından tasarlanarak üretilen bir ------ ilişkin ürün---- çizimlerin müvekkili ile aynı iştigal alanına sahip davalı tarafından hiçbir izin alınmayarak internet sitelerinde yayınlandığını, müvekkiline ait --------------------tanıtımının yapıldığını, ürün kataloğunda bilgileri verildiğini, adı geçen ürünün müvekkiline ---- mühendisler tarafından tasarlanıp üretildiğini ve müşteriye satışının gerçekleştiğini, ürünün muhtelif fuarlarda sergilendiğini, buna ilişkin olarak İstanbul Anadolu ----.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve alınan bilirkişi raporunda sayfa tasarımları ve ürün görselleri ile çizimlerinin birbirleri----- olduğu ve müvekkiline --- davalının kataloğunun ----- yer aldığının"--- davalının müvekkiline ait ------------sadece müvekkilinin logosunu kaldırıp, kendi logosunu kullanarak ilgili ürünü kendilerine ait gibi göstererek hiçbir emek harcamadan ve masraf yapmadan haksız kazanç sağladığını, davalının bu eyleminin----doğan işleme, çoğaltma, temsil gibi haklarını ihlal ettiğini, ayrıca TTK 56.maddesi gereğince haksız rekabette bulunduğunu belirterek, bu sebeplerle müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK 68.madde uyarınca 1.000,00 TL'nin üç katı tutarı olan 3.000,00 TL tazminatın, FSEK 70/2. maddesi gereğince 500,00 TL tazminatın, FSEK 70/3. maddesi gereğince 500,00 TL tazminatın ve TTK 56/1-e maddesi uyarınca haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen 500,00 TL menfaate ilişkin tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı adına Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca çıkartılan usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen, duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi tazminata ilişkindir. Dosyaya ------- ---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ tarihinde davalı ... adına tahsis edildiği ve ---------tarihine ka...