Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/562 · K. 2021/261
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 K. 2021/261

E. 2018/562K. 2021/26116 Mart 2021
tazminattekerrürmaddi tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasıiptal kararıtazminat davasızarar tazminimaddi zararbilirkişi raporucismani zararkazanç kaybınafakamülkiyet hakkıbedensel zarariadehukuk devletihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2017 tarihinde, davalılardan ...ün sürücüsü, ...ın araç maliki, ... Sigorta A.Ş.nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinden ... ve ...ın oğlu, ..., ..., ...in kardeşi, ...in torunu ...e çarpması biçiminde meydana gelen trafik kazasında, ...in öldüğünü, ölenin sağlığında davacı anne ve baba, kardeşler ve babaannesine destek olduğunu, ayrıca davacıların defin ve cenaze gideri yaptıklarını, aynı kazada ölen ile olay yerinde birlikte bulunan müvekkilleri ... ve ...un yaralandığını, yaralanma nedeni ile maddi zarara uğradıklarını, davalı ... şirketine başvuru...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/562 ESAS KARAR NO : 2021/261 KARAR

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2017 tarihinde, davalılardan ...ün sürücüsü, ...ın araç maliki, ... Sigorta A.Ş.nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinden ... ve ...ın oğlu, ..., ..., ...in kardeşi, ...in torunu ...e çarpması biçiminde meydana gelen trafik kazasında, ...in öldüğünü, ölenin sağlığında davacı anne ve baba, kardeşler ve babaannesine destek olduğunu, ayrıca davacıların defin ve cenaze gideri yaptıklarını, aynı kazada ölen ile olay yerinde birlikte bulunan müvekkilleri ... ve ...un yaralandığını, yaralanma nedeni ile maddi zarara uğradıklarını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri ..., ..., ..., ..., ... için 1.000,00er TL, davacı babaanne ... için 250,00 TL DYK tazminatı, 250,00 TL cenaze ve defin gideri, müvekkili ... için 750,00 TL (100,00 TL tedavi gideri, 150,00 TL kazanç kaybı, 200,00 TL sürekli iş göremezlik ve 300,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı zarar) maddi tazminat, müvekkili ... için 750,00 TL (100,00 TL tedavi gideri, 150,00 TL kazanç kaybı, 200,00 TL sürekli iş göremezlik ve 300,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı zarar) maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Göpür vekili, cevap dilekçesinde özetle; Bu olay ile ilgili olarak İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesi ... E. Sayı ile ceza yargılaması yapıldığını ve müvekkilinin ceza aldığını, kararın istinaf edildiğini ve istinaf sürecinin devam ettiğini, müvekkilinin 0,69 promil alkollü olduğunu ve kazanın oluşumunda alkolün etkesinin bulunmadığını, müvekkilinin bu trafik kazası yüzünden uzun süredir tutuklu olduğunu, tutukluluk öncesinde de işsiz olduğunu, davacının ekonomik durumunun muhtemel zararlarını karşılayamayacak durumda olduğunu, davacıların maddi tazminata dair talepleri daha da somutlaştığında beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davacıların tazminat taleplerinin fahiş olması durumunda bu durumun tazminat hukukunda zenginleşme yasağına aykırı olacağını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ceza yargılamasıyla tespit edilecek maddi gerçeğin, tazminatın miktarının takdirinde yol gösterici olacağını, kaza nedeniyle oluşan maddi zarardan sigorta şirketlerinin sorumlu olacağını, sürücü davalı ...'nun tam kusurlu olmadığını, davalı sürücünün ölçülen promil oranın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2021/535

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2021/431

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/525 · K. 2021/758

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2021/510

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2022/455

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 · K. 2021/424

18 Mayıs 2021