DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile tacir olan müvekkilinin alacaklı olan... Ltd. Şti'nden alacağına karşılık olarak davalı borçlu bankanın muhatabı olduğu 30.04.2017 tarihli 10.000 TL bedelli, 31.05.2017 tarihli 10.000 TL bedelli ve 30.06.2017 tarihli 30.000 TL bedelli çekleri aldığını, çekleri yasal süresinde bankaya ibraz ettiğini, fakat karşılıkları bulunmadığı için arkalarının yazdırıldığını, bu çekleri daha sonra icra takibine konulduğunu, davalı banka muhatabı oludğu çeklerin ikisinin yasal garanti bedelini öderken, birisinin bedelinin ödenmediğini, buna gerekçe olarak çekin katlama yerinden ayrılmasını, yırtılmış olarak gösterdiğini bunun üzerine garanti bedeli ödenmeyen çek için...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1151 Esas KARAR NO : 2018/1086
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile tacir olan müvekkilinin alacaklı olan... Ltd. Şti'nden alacağına karşılık olarak davalı borçlu bankanın muhatabı olduğu 30.04.2017 tarihli 10.000 TL bedelli, 31.05.2017 tarihli 10.000 TL bedelli ve 30.06.2017 tarihli 30.000 TL bedelli çekleri aldığını, çekleri yasal süresinde bankaya ibraz ettiğini, fakat karşılıkları bulunmadığı için arkalarının yazdırıldığını, bu çekleri daha sonra icra takibine konulduğunu, davalı banka muhatabı oludğu çeklerin ikisinin yasal garanti bedelini öderken, birisinin bedelinin ödenmediğini, buna gerekçe olarak çekin katlama yerinden ayrılmasını, yırtılmış olarak gösterdiğini bunun üzerine garanti bedeli ödenmeyen çek için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı alacaklı olduğu ....Ltd. Şti.'nden alacağına karşılık olarak 3 adet çek aldığını, bu çeklerin muhtabının müvekkili bankanın süresinde ibraz edilen ve karşılıksız olan çek yapraklarının ikisi için yasal garanti bedelini ödeyerek yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak ... nolu diğer çekin yırtıldığı ve bantla yapıştırıldığı tespit edildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre yırtılmış çekin ödenmiş olarak kabul edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasının davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.410,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, çekin yasal garanti bedelinin muhatap bankadan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu çekin davacı tarafça davalı bankaya ibraz edildiği, davalı banka tarafından, çekin yırtık olup bantla yapıştırıldığı, Yargıtay uygulamalarına göre bu durumda çekin ödendiği karinesi bulunduğu ve keşideciden çekin ödenmediğine ilişkin yazı getirilmesi halinde ancak ödeme yapılabileceği ileri sürülerek çek yasal bedelinin ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır, taraflar arsındaki uyuşmazlık, çekin yırtılmış sayılıp sayılmadığı ve buna göre ödendiği karinesinin mevcut olup olmadığı, davacının dava konusu çekten dolayı keşideciden alacaklı olup olmadığını ispat etmesi gerekip gerekmediği hususlarındadır. Dava konusu çek aslı ve daha önce davalı bankaya ibraz edilip ödemesi yapılan dava konusu çekle seri nitelikte bulunan diğer iki çek a...