E. 2017/1016 K. 2018/1123

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1016 Esas KARAR NO : 2018/1123

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ve davalılardan borçlu şirket.... Ltd. Şti. arasındaki ticari iş ilişkisinden doğan 08.09.2015 vade tarihli, ....seri numaralı ve 34.753,85 TL fatura borcunun tahsil edilememesi üzere Büyükçekmece... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında icra takibine geçildiğini, icra dosyasında.... Ltd. Şti. ne ait adreslere ödeme emrinin gönderildiğini, ancak ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, icra takibi sonrasında borçlu şirket tarafından 01.04.2016 tarihinde müvekkili şirkete 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye borç tutarı ödenmediğinden takibe devam edildiğini,.... Ltd. Şti. nin diğer davalı şirket ....Nakliyat ile birleştiğini, bu nedenle davalı ....Nakliyatın icra dosyasına borçlu olarak kaydedildiğini beyanla borçlu şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı ....Nakliyat aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, devrolan ve sicil kaydı kapatılan.... yerine icra takibine vaki borcun tamamından ....Nakliyatın sorumlu tutulmasına ve borçlu olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili ile davacının ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı bir firma ile anlaşarak taşımacılık faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin dava dışı firma ile yaptığı taşımacılık faaliyetindeki taşınan malzemenin davacıya ait olduğunu, müvekkili firma tarafindan taşınması için alınan maldaki ortaya çıkan ayıp ve hasarın davacı tarafından müvekkiline henüz taşımaya ilişkin rizikolar nedeni ile yaptırdığı sigortaya, sigorta süresi bertaraf edilerek fatura edilmesinin söz konu olduğunu, fatura da bu hususun hasar onarım bedeli açıklaması ile yer almasının içerikten yoksunluk taşıdığını, dava konusu takip dayanağı faturanın davacının malından meydana gelen ayıp ve hasarın müvekkili tarafından ödenmesi talebine yönelik olduğunu, hangi teknikle ve hesaplamalar ışığında düzenlendiğine yönelik tespitten yoksun ve müvekkiline ait sorumluluk kusur gibi etkenlerin dikkate alınmadan fatura edildiğini, müvekkili firmanın bir ilişkiye dayanmayan tek taraflı ve içeriği dahi bilinmeyen faturaya muhasebesi tarafindan iyi niyetli olarak yapılan ödemelerin bulunduğunu, davacının malında meydana gelen ayıp ve hasarın, bu hasara ilişkin müvekkiline yöneltilebilecek kusur ve sorumluluk oranına göre yükümlülüğü müvekkilinin yerine getirmeye hazır olduğunu, bu durumda bir sorumluluk doğması halinde dahi müvekkili tarafindan yapılan ödemelerin dikkate alınarak mahsup edilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının kötü niyetli ve haksız takipleri nedeni ile tazminata mahkum edilmesine kar...