DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketine toptan zücaciye, hediyelik dekoratif cam, avize, mutfak eşyaları, vs, satışı yaptığını, yapmış olduğu satışlardan dolayı davacı yanın davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalınınborcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .....E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1034 Esas KARAR NO : 2018/1058
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirketine toptan zücaciye, hediyelik dekoratif cam, avize, mutfak eşyaları, vs, satışı yaptığını, yapmış olduğu satışlardan dolayı davacı yanın davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalınınborcunu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .....E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.858,73 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık icra takibine konu faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarındadır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığını tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. SMMM..... tarafından düzenlenen raporda,dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2013 - 2014 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının 2013 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının kendi ticari defterlerine göre; takip tarihi (19.10,2017) itibariyle davalı yandan 1,858,73 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalının kendi ticari defterlerine göre; 31.12.2013 itibariyle davacı yana 2,858,73 TL cari hesap hakiye borçlu olduğu, takibe konu faturaların her iki taraf ticari defterleirnde kayıtlı olup, düzenlenen faturalar yönünden taraflar arasında bir çekişmenin mevcut olmadığı, taraflar arasındaki asıl çekişmenin davalı yan tarafındna davacı yana yapmış olduğunu iddia ettiği "02,01.2014 tarihli "Ödeme makbuzu" açıklaması ile 2,858,73 TL tutarlı ödeme kaydından kaynaklı olup, davalı yan vekili tarafından davacı yana yapıldığı iddia edilen "2.858,73 TL tutarlı ödemeye ilişkin" ödeme makbuzunu dosyaya sunmamış olduğundan iş bu ödeme kaydının ispata muhtaç olduğu, davacı tarafından 2 adet fatura alacağının tahsili amacıyla T.C. Bakırköy ....., İcra Müdürlüğü'nün .....L. no.lu dosyasıyla 19.10.2017 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından 31.10,2017 tarihinde borca itiraz edildiği ve 31.10.2017 tarihinde takibin durduğu, davacı tarafında...