DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket hakkında söz konusu faturaların ödenmemesinden dolayı davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya 01/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından İcra Müdürlüğü'ne verilen 07/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile söz konusu icra takibine haksız ve temelsiz sebeplerle vekil Av. ... aracılığı ile muhabere kanalıyla itiraz ettiğini, davacı müvekkili davalı şirkete vermiş olduğu hizmetleri faturalandırılmış olup, söz konusu hizmet verilen araçların teslim alındığında yine aynı şekilde hizmet faturalarını davalı şirketin çalışanı olduğunu beyan eden ve araçları...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/581 Esas KARAR NO : 2018/1096
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket hakkında söz konusu faturaların ödenmemesinden dolayı davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya 01/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından İcra Müdürlüğü'ne verilen 07/06/2017 havale tarihli dilekçesi ile söz konusu icra takibine haksız ve temelsiz sebeplerle vekil Av. ... aracılığı ile muhabere kanalıyla itiraz ettiğini, davacı müvekkili davalı şirkete vermiş olduğu hizmetleri faturalandırılmış olup, söz konusu hizmet verilen araçların teslim alındığında yine aynı şekilde hizmet faturalarını davalı şirketin çalışanı olduğunu beyan eden ve araçları teslim alan kişilere imza karşılığı teslim edildiğini, dava konusu fatura incelendiğinde .... seri numaralı faturanın 09/09/2016 tarihinde ...'un imzasına teslim edilmiş olduğunu, teslim alınan tarihten itibaren yasal süresi içinde söz konusu faturalara karşı herhangi bir itirazlarının olmadığını, davalı şirketin itiraz dilekçesinde faturalara karşı bir itirazının söz konusu olmadığını, icra takibine miktarı borcu olmadığından ve fatura içeriği işlerin yapılmadığından bahisle itiraz ettiğini, faturalar karşılığında aynı güç ve değerde yazılı belge sunamadığını, davacı tarafın salt tek sayfa itiraz beyanı dışında başkaca itirazın da söz konusu olmadığını beyan ederek davacı müvekkilinin alacağını geciktirmeye yönelik ötü niyetli itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına, davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.828,41 TL asıl alacak ve 116,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.944,73 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM bilirkişisi .... tarafında düzenlenen raporda; davacının 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.620,18 TL alacaklı olduğu, takibe dayanak olan fatura incelendiğinde, faturanın alıcı kısmında sadece ".... " yazdığı, alıcı bilgisinin eksik o...