Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/238 · K. 2021/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/238 K. 2021/193

E. 2019/238K. 2021/1939 Kasım 2021
tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirmanevi tazminattedbir kararıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 25/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----olduğunu--------- sunmakta olduğunu, dosyada görünen davacı tarafından------satışa sunulmuş ---- ürünlerinin davalı tarafından taklit olarak üretilerek herhangi bir izin alınmaksızın -----üzerinden satışa sunulmuş olması sebebiyle açılmış olduğunu, dosyada görünen görsellerde davalının davacıya ait tasarımları, tüketiciyi kendi tasarımıymış gibi aldatacak şekilde piyasaya sunduğu, ----- tasarlayarak piyasaya sunmuş olduklarını, dava konusu tasarımlar tescilli olmamalarına rağmen tasarımlardan --------- hükmünce tescilli tasarımmışçasına korunduğunda şüphe bulunmamakta olduğunu,davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/238 Esas KARAR NO: 2021/193 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 25/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----olduğunu--------- sunmakta olduğunu, dosyada görünen davacı tarafından------satışa sunulmuş ---- ürünlerinin davalı tarafından taklit olarak üretilerek herhangi bir izin alınmaksızın -----üzerinden satışa sunulmuş olması sebebiyle açılmış olduğunu, dosyada görünen görsellerde davalının davacıya ait tasarımları, tüketiciyi kendi tasarımıymış gibi aldatacak şekilde piyasaya sunduğu, ----- tasarlayarak piyasaya sunmuş olduklarını, dava konusu tasarımlar tescilli olmamalarına rağmen tasarımlardan --------- hükmünce tescilli tasarımmışçasına korunduğunda şüphe bulunmamakta olduğunu,davalı tarafından kopyalanan ----- tesciline sahip olduğunu, bu da, anılan ---- süreyle korumaya tabi olmalarına rağmen, ------- hak doğuracağı anlamını taşımakta olduğunu, dava konusu olayda da davalı, davacının hiçbir şekilde izni olmaksızın davacıya ait ------yaparak dürüstlük kuralına aykırı şekilde davranmış olduğundan bahisle davalı tarafından piyasaya sürülen ---tespitini, davalı tarafından piyasaya sürülen ----- kopyalanarak üretildiklerinin tespitini, incelenecek taraf defterleri ile davalı tarafın haksız rekabeti neticesinde davacının uğrattığı zararın tespitini, dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte; -----, hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, Öncelikle ve ivedilikle; dava konusu ----- üretim ve satışı devam ettiğinden telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi maksadıyla söz konusu ürünlerin üretim ve satışının durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ------ürünlerin üretim ve satışının durdurularak söz konusu tecavüzün menfi ve --------karar verilmesini, Söz konusu ----- bulunduğu davalıya ait stokta bulunan taklit ürünlerin imha edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacının hak iddia ettiği ----- davalı tarafından satışa sunulduğu iddiasıyla açılan tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i , refi, ve ------ maddi tazminat davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız rekabetten kaynaklı tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemelerin görevli olduğu izahtan varestedir. Haksız rekabete ilişkin tazminat talepleri yönünden davanın görevsizliğine karar verilmesini ve dosyanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini. Davacının dava dilekçesinde tarafına ait olduğunu iddia ettiği ------ tarafından açıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle husumet i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2022/52

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/112

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2022/33

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2021/161

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2021/187

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/82

23 Şubat 2021