E. 2020/226 K. 2021/187

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2021/187

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. tarafından --- satışı yapmak --- yaşamına adım atan müvekkili firmanın kendi markası ------ hizmet verdiğini. Müvekkili firmanın ---- çalışmaları yaptırtarak yeni ---- adına --- ettiren bir firma olduğu.----------göre --- aldığını, Davalı -------- yaptığı tespit işlemi ve bilirkişi incelemesi ile sabit olduğunu, ---------- davalılar tarafından---- üretilmek suretiyle tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğunu buna ---- dosyasında tecavüzün tespiti men'i ve refi davası ile maddi tazminat davası açtıklarını iş bu davada ise davalıların eylemlerinden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminat davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalılardan ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap vermediği görülmüştür. Davalı----- vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili davalı ----- dava konusu ürün ile ----dosyasından açılan tespit davasının davalı----- karş açıldığını, dosyadan yapılan --- Dolayısıyla dayanak------- yapılmadığını. Her ne kadar müvekkili --- davacıya--- iddia edilen müvekkile --- ancak hiçbir zaman satışı yapılmadığını. Dolayısıyla davacının dava konusu üründen --- manevi bir zararı oluşmadığını. davacının aynı ürün ile ilgili müvekkillere karşı açtığı tecavüzün tespiti ve maddi tazminat talepli davada müvekkili şirket defterlerinde yapılan incelemelerde dava konusu ürün ile ilgili hiçbir satış tespit edilemediğini. Bu sebeple davacının ürününe yönelik bir tecavüz söz konusu olmadığından manevi tazminat talebinin reddi ile davalı---- gerçekleştirmediğini ona yönelik bir tespit olmadığını, davaya konu ürünler sadece numune üretildiğini ve satış yapılmadığını, bu nedenle tecavüzü haksız rekabet olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ------- manevi tazminat davasıdır. --- dosyası --- celp edilmiş---- dosyasından alınan raporunda sonuç olarak; davalı ------- dosyasından alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; --- numaralı--- ---- izlenimde --- -- yönünde raporu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, --- giderilmiştir. Dosya içerisine----- bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler,----- değerlendirildiğinde, dava,----manevi tazminat--- -----, davalılar tarafından davacı----üretilip satıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminata ilişkin ---- davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalıların---------- tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar ver...