DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın İstanbul Anadolu ----------. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Müvekkil ------------ faaliyetinde bulunduğu, müvekkilinin-------- sayfasında ve davalıya ----.-------- gerçekleştirilmekle müvekkilinin tasarım hakkını ihlal edildiğini. Belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebimizi arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 40.000,00 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı üzere 14.000,00 TL cezai şart alacağının delil tespitinin yapıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2021/71
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın İstanbul Anadolu ----------. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Müvekkil ------------ faaliyetinde bulunduğu, müvekkilinin-------- sayfasında ve davalıya ----.-------- gerçekleştirilmekle müvekkilinin tasarım hakkını ihlal edildiğini. Belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebimizi arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 40.000,00 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı üzere 14.000,00 TL cezai şart alacağının delil tespitinin yapıldığı 05.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz ---------- Esas sayılı dosyanın açılış tarihinin mahkememiz ----- Esas sayılı dosyasından önce olduğu, mahkememiz ------- sayılı dosyası ile yine Mahkememiz------ sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin ------esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya Mahkememizin---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, 4-İşbu birleştirme kararının taraflara tebliğine, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.