DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dielkçesinde, davalılar adına tescilli tasarımın 2.FSHH Mahkemesinin ... Esas dosyasında hükümsüz kılındığı, davalıların davacı iş yerinde haksız arama yapmak suretiyle ticari itibarını zedeledikleri ve davacının haksız arama kapsamında satış yapamadığı, maddi ve manevi zararların oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların süresi içinde davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2021/29
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dielkçesinde, davalılar adına tescilli tasarımın 2.FSHH Mahkemesinin ... Esas dosyasında hükümsüz kılındığı, davalıların davacı iş yerinde haksız arama yapmak suretiyle ticari itibarını zedeledikleri ve davacının haksız arama kapsamında satış yapamadığı, maddi ve manevi zararların oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların süresi içinde davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalılar adına tescilli tasarımın 2.FSHH Mahkemesinin ... Esas dosyasında hükümsüz kılındığı, davalıların davacı iş yerinde haksız arama yapmak suretiyle ticari itibarını zedeledikleri ve davacının haksız arama kapsamında satış yapamadığı, maddi ve manevi zararların oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat istemine ilişkin bir davadır. Davacı vekili 25/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiş olup, Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.madde gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307.madde gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-59,30 ilam harcının peşin harçtan mahsubu eksik kalan 4,9 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine, Dair karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.26/01/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır