Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/110 · K. 2021/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/110 K. 2021/41

E. 2021/110K. 2021/4130 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetazminat davasıhaksız fiilistinaf yolumaddi zararbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin tasarımları kendine ait olmak üzere dekoratif ev eşyası ve aksesuarların üretimini yapan tanınmış bir şirketi olduğunu, müvekkilinin tasarımlarının tek ve yasal hak sahibinin kendisi olduğunu, müvekkilinin ... - .... - ... - ... - ... -... - ... - ... - ... - ... - ... -... - ...- ...- ... tescil numaralı tasarımları TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkili olan şirketin markasının yüzünü oluşturan tasarımlarının birebir aynısını taklit ederek müvekkili olan şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/41

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin tasarımları kendine ait olmak üzere dekoratif ev eşyası ve aksesuarların üretimini yapan tanınmış bir şirketi olduğunu, müvekkilinin tasarımlarının tek ve yasal hak sahibinin kendisi olduğunu, müvekkilinin ... - .... - ... - ... - ... -... - ... - ... - ... - ... - ... -... - ...- ...- ... tescil numaralı tasarımları TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkili olan şirketin markasının yüzünü oluşturan tasarımlarının birebir aynısını taklit ederek müvekkili olan şirket üzerinden haksız kazanç sağladığını, davalı tarafın müvekkili olan şirket ile aynı alanda piyasaya ürün sunduğunu, haksız kazancın durdurulması hususunda ... tarihinde ... 1. Noterliği aracılığı ile ... yevmiye numaralı ihtarnamenin... isimli şirkete gönderildiğini fakat bu ihtara rağmen haksız kazanç eyleminin davalı tarafça durdurulmadığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız çıkar hususunda tespit yapılabilmesi için talep edilmiş olan bilirkişi incelemesinde davalı tarafın ...şeklindeki internet sitelerinde, ... ve puskulhome ınstagram hesaplarında da... ... ... - ... ... ... ... ... (...) numaralı müvekkilinin adına tescilli olan ürünleri kullandığını, müvekkilinin tasarım haklarına tecavüzün tespiti bakımından ... 1.Noterliği aracılığı ile ... tarihli ..., ..., ... ve ... yevmiye numaralı e- tespit tutanaklarını oluşturulduğunu, davalıların internet sitelerinde, Instagram hesaplarında ve mağazalarında ilgili ürünlerin satılmaya devam edilerek haksız kazanç sağlandığını, davalının, Müvekkilinin tasarımlarını uyguladığı ürünlerinin, müvekkilinin ürünlerine nazaran daha düşük kalitede olduğu ve bu nedenle itibar tazminatı talep edildiği, müvekkili adına tescilli tasarımlara yönelik tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, tasarımların bulunduğu her türlü mallara, kalıplara, ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan her türlü makine ve cihaza el konulmasına, tecavüzün önlenmesi kaçınılmaz ise imhasına, davalıların hukuka aykırı, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle tecavüzün men'ine , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi, 13.000,00 TL manevi ve 100,00 TL itibar tazminatına hükmolunmasına, hükmolunacak tazminatlara ihtarname tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ( ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...D.iş dosyasında sarf edilen yargılama giderlerine eklenmek suretiyle) ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2021/437

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2021/39

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2021/111

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2022/151

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/85

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/29

26 Ocak 2021