E. 2019/82 K. 2021/161

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/82 Esas KARAR NO: 2021/161 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ satışını gerçekleştirdiğinden taklit ürünlerin başta davalıların iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, ürünün satışını yapan internet sitelerinde satışının durdurulması yönelik İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetinin tesbitini, durdurulmasını, önlenmesini, davalının tecavüz oluşturan eylemleri neticesinde müvekkilinin uğradığı zarara karşılık --- maddi ve --- manevi tazminata ve karşı yana ait ürünlere ihtiyati tedbir konularak zaptedilmesini, toplatılması ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap vermeyerek duruşmada, ürünü ---- satın aldığını, tasarım hakkına tecavüz olup olmadığından haberinin olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı ----- dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap vermediği duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davanın davacının ------ markası ------ sayfasında satışı iddiası nedeniyle davacının tasarımlarına yönelik haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi ----maddi ve Manevi tazminat davasıdır. Bilirkişiler ----- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürün görselleri arasını bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davacı tarafa ait ---- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürün görseli arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları,---- tarihine kadar faaliyet karı hesaplaması görevi kapsamında Davalının----- faaliyet karı olduğu yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır. Bilirkişiler ---- tarihli ek raporunda sonuç olarak; Mahkemenin bilirkişiyi görevlendirme ve inceleme tutanağına bakıldığında mahkemenin dava ile ilgili ------ dava tarihine kadar inceleme yapılması konusunda görevlendirme yapıldığı. Davacı vekilinin tazminat hesabında üretilen dava konusu ürün minimum üretim miktarını beden ve renk miktarı üzerinden hesaplanması talebi değerlendirildiğinde: Mali bilirkişi olarak davalı ve davacının muhasebe defter ve belgeleri üzeninde yapılan incelmede davalı ve davacının defter ve belgelerinin detay olarak inceleme yapılabilecek ve tespit yapılacak şekilde tutulmadığı Davalı ve davacının muhasebelerinin gerçek adet ve karlılığı göstermediği; Davacının dava dosvasına sunmuş olduğu dava konusu ürünlerin karlılık ve satış fiyatı ir...