DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2020 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------faaliyet gösterdiğini, davalıdan takip tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan ---- cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -----icra takibi yaptığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ---- anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil edemediğini, müvekkil şirketin davalı ile olan cari hesap ilişkisinin incelenmesi neticesinde dava konusu alacağın varlığının görüleceğini beyanla itirazın iptalini, davalının % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/175 Esas KARAR NO: 2022/50 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2020 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------faaliyet gösterdiğini, davalıdan takip tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan ---- cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine -----icra takibi yaptığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ---- anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil edemediğini, müvekkil şirketin davalı ile olan cari hesap ilişkisinin incelenmesi neticesinde dava konusu alacağın varlığının görüleceğini beyanla itirazın iptalini, davalının % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirketin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Davaya konu ---- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------muhtelif faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmış, ön inceleme duruşması yapılmış olup davalının icra takibine yapmış olduğu yetki itirazının alacağın para alacağı olduğu, davacının adresinin yargı çevresinde bulunan ------olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkili olduğu kanaatine varılarak TBK 89. Maddesi uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Tarafların hazır olduğu ön inceleme duruşmasında davalının adresinin ----olması nedeniyle ---Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılarak takibe konu faturaların ve alacağın ---- yılına ilişkin olduğu anlaşılmakla davalının----yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Talimat bilirkişi raporunda özetle; davalının ---yılı ticari defter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, tutulan defterlerin usulüne uygun olduğu, ticari def...