DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------ tarihinde alacağın tahsili amacıyla ------- ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, --- ödemelerin düzenli olarak yapıldığını ancak bakiye alacak olan 11.094 TLnin ödemesinin geciktiğini ve daha sonra ödeme yapılmayacağının müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, daha sonra adi ortalığı oluşturan her iki şirketin icra takibine itirazda bulunduklarını, işbu itirazların kendilerine tebliğ edilmediğini,---- başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci sonucunda ortaklığı------- icra takibinin o günkü...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2022/123 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------ tarihinde alacağın tahsili amacıyla ------- ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, --- ödemelerin düzenli olarak yapıldığını ancak bakiye alacak olan 11.094 TLnin ödemesinin geciktiğini ve daha sonra ödeme yapılmayacağının müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, daha sonra adi ortalığı oluşturan her iki şirketin icra takibine itirazda bulunduklarını, işbu itirazların kendilerine tebliğ edilmediğini,---- başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci sonucunda ortaklığı------- icra takibinin o günkü bedelinin----ödediğini ve bu ödemenin haricen tahsil olarak icra dosyasına bildirildiğini, arabuluculuk şartlarına göre---- müvekkilince ibra edildiğini ancak yine arabuluculuk şartlarına göre Adi ortaklığın diğer şirketi olan ----yönünden icra takibine devam edeceklerini, müvekkil şirketinin davalı şirket adına ----- faaliyetleri yürüttüğünü ve yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ileri sürerek icra takibinin ----- üzerinden devamına ve itirazın iptaline, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davaya ilişkin tebligatın davalı şirkete yapıldığını, bu tebligatın usulsüz olduğunu, faiz hesaplamasında hata bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya yapılması gereken tüm ödemelerin yapıldığını, herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ----sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı,--- fatura, cari hesap çıktısı, Vergi Dairesi Kayıtları, Ticari Defter ve Belgeler,---kayıtları, Bilirkişi raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmış, bir kısım tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve öncelikle 6100 Sayılı HMK'nın 320/2 maddesi kapsamında aynı yasanın 114.maddesinde düzenlenen dava şartları yönünden aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas ---- Esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının alacaklısının davacı şirket olduğu borçlusunun ise ----- görülmüştür. Dosyaya mübrez -...