DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından asıl alacak ve ferileri yönünden itiraz edilen İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı asıl alacağı ------- olan muhtelif faturalara dayalı cari hesaba ilişkin ilamsız icra takibinden, davalı tarafından takipten sonra ödenen -------- nakit ödeme ile --- tarihli ----------bedelli müvekkile verilen senet olmak üzere toplamda ödenen ------ düşüldükten sonra asıl alacağa ödeme tarihlerine kadar işlemiş-------- icra vekalet ücreti ------------ giderleri yönünden itirazın kaldırılmasını, takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine bütün alacak üzerinden %20...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2020/553
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından asıl alacak ve ferileri yönünden itiraz edilen İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı asıl alacağı ------- olan muhtelif faturalara dayalı cari hesaba ilişkin ilamsız icra takibinden, davalı tarafından takipten sonra ödenen -------- nakit ödeme ile --- tarihli ----------bedelli müvekkile verilen senet olmak üzere toplamda ödenen ------ düşüldükten sonra asıl alacağa ödeme tarihlerine kadar işlemiş-------- icra vekalet ücreti ------------ giderleri yönünden itirazın kaldırılmasını, takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine bütün alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalının dava dilekçesine cevap vermediği görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesinin -------- esas sayılı dosyasının kapak hesabının yapılarak dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Davacı vekilinin duruşmalardaki beyanlarında özetle: dava dilekçeni tekrar etiklerini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı tarafın duruşmalara katılmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı (borçlunun), takipten sonra ve davadan önce asıl borcu ödemiş olası nedeniyle davacı(alacaklının) eldeki itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır Bu noktada öncelikle, davada menfaat (hukuki yarar) kavramı üzerinde durulmalıdır: Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için, davacının bu davayı açmakta (veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir çıkarının bulunması gerektiğine ilişkin ilke anlamına gelir. Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalı ve davacı mahkemeyi gereksiz yere uğraştırmamalıdır ------------------------ Öte yandan, bu yararın, "hukuki ve meşru", "doğrudan ve kişisel", "doğmuş ve güncel" olması da gerekir---- Uygulamada, dava açarken menfaatin (hukuki yararın) bulunması gerekmesini dava şartı olarak kabul etmiştir. Bu şart, dava konusuna ilişkin genel dava şartlarından biri olup, davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi ve esas hakkında hüküm verilebilmesi için varlığı gerekli olduğundan olumlu dava şartları arasında sayılmaktadır. Bu nedenle, menfaate; davanın dinlenebilmesi-----, kabule şayan olmas...