Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2022/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2022/826

E. 2020/175K. 2022/82616 Kasım 2022
vade farkıicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptaliyasal sürekatma değer vergisiödeme emrisatış bedeliispat yüküdeğerlemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin kurulmuş olup bu ticari ilişki sebebi tutulan cari hesap ekstresinin müvekkili şirket tarafından tahsilinin mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait muhasebe kayıtlarında davalı borçlunun cari hesaptan doğan borcuna istinaden ödemeyi 02.08.2019 tarihinde yapmış olduğunu, üstelik davalı tarafından faturaların karşılığı olan tutarları 02.08.2019 tarihine dek ödemeyi sürdürdüğünü ne var ki bu tarihten sonra ekstra 23.718,10 borç kaydı mevcutken ödemelerin durduğunu, hal böyle olunca 9 Aralık 2013 tarihi faturadan doğan borçların ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin kurulmuş olup bu ticari ilişki sebebi tutulan cari hesap ekstresinin müvekkili şirket tarafından tahsilinin mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait muhasebe kayıtlarında davalı borçlunun cari hesaptan doğan borcuna istinaden ödemeyi 02.08.2019 tarihinde yapmış olduğunu, üstelik davalı tarafından faturaların karşılığı olan tutarları 02.08.2019 tarihine dek ödemeyi sürdürdüğünü ne var ki bu tarihten sonra ekstra 23.718,10 borç kaydı mevcutken ödemelerin durduğunu, hal böyle olunca 9 Aralık 2013 tarihi faturadan doğan borçların ödenmemesi sebebi ile müvekkil şirket adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine dayanılarak ilamsız takip başlatılarak davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, icra takibi tarihinden evvelki sür borcu ödemeyen davalının, icra takibine kötü niyetli olarak 18 Aralık 2019 tarihinde icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava: İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Cari Hesap Ekstresine, 9 Aralık 2019 Tarihli Örnek Ödeme Emrine, dava şartı Arabuluculuk Görüşmesi Son Oturum Tutanağına, ticari defterlere, ilgili tüm ticari kayıtlara, tanığa, yemine, bilirkişi raporuna, keşfe, yargı kararlarına delil olarak dayanmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 23.178,10-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 07/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda ve özetle; "Dava konusunun, davacı ile davalı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağının tahsili a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2022/635

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/184 · K. 2022/523

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2022/364

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2022/115

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2022/197

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/656

22 Eylül 2022