Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1283 · K. 2021/1086
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1283 K. 2021/1086

E. 2018/1283K. 2021/108619 Ekim 2021
menfi tespittapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıispat yüküistinaf yolusatış bedelisenedin iptalisenet aslıborçlu olunmadığının tespitiyasal süredava ehliyetiimzaya itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİH: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- bulunan taşınmazı satın aldıktan sonra ------- kredisini ödemekte zorlanmamak ----davalıya kiraya verdiğini, davalının bir ay gibi kısa bir sürede müvekkili ile ilgilenerek müvekkilinin güvenini kazandığını, müvekkilinden----düzenlenme şeklinde vekaletnamesi ile yetki aldığını, bu yetki ile anılan taşınmazı ------- bilgisi ve onayı olmaksızın satıldığını, taşınmazın müvekkili adına tescili için ---- sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın --- tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafça anılan dosyaya sunulan cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1283 Esas KARAR NO: 2021/1086 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİH: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- bulunan taşınmazı satın aldıktan sonra ------- kredisini ödemekte zorlanmamak ----davalıya kiraya verdiğini, davalının bir ay gibi kısa bir sürede müvekkili ile ilgilenerek müvekkilinin güvenini kazandığını, müvekkilinden----düzenlenme şeklinde vekaletnamesi ile yetki aldığını, bu yetki ile anılan taşınmazı ------- bilgisi ve onayı olmaksızın satıldığını, taşınmazın müvekkili adına tescili için ---- sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın --- tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafça anılan dosyaya sunulan cevap dilekçesinde müvekkilinin kendisine olan borcuna karşılık---- ödenmemesi nedeniyle taşınmaz satış işleminin yapıldığının iddia edildiğini, müvekkilinin davalı ile tanışıklığının kira ilişkisi ile başladığını, müvekkilinin davalı ile tanışık olmadığı dönemde---- düzenleme tarihli senedin verilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senedin müvekkilinden aldatılma suretiyle alındığını, senette yer alan yazıların sonradan doldurulduğunu belirterek; müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin ---- tarihinde davalı------tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK'nun 72. Ve devamı maddelerinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, senet, -----, tanık ifadeleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dava konusu senet aslının incelenmesi neticesinde; düzenleme tarihinin -----olduğu, ödeme tarihinin --------olduğu, senedin mahkememiz davacı tarafından keşide edilerek davalıya verildiği, senet üzerinde malen kaydı bulunmadığı görülmüştür. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı ile dava dışı şirket aleyhine davacı adına kayıtlı taşınmazın davalı şahıs tarafından aldatma yoluyla alınan vekaletname ile dava dışı şirkete satıldığı, satış bedelinin kendisine ödenmediği belirtilerek tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davalı şahıs tarafından mahkememiz davasına konu senet borcu nedeniyle taşınmaz satışının yapıldığı savunularak davanın reddinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin--- tarihinde kesinleştiği görülm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1288 · K. 2021/56

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/787

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2021/1028

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 · K. 2021/169

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2022/580

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2021/634

9 Haziran 2021