Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1088 · K. 2021/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1088 K. 2021/169

E. 2018/1088K. 2021/1699 Mart 2021
icra takibibilirkişi raporuhacizmenfi tespitistirdatçekişmesiz yargı işitazminatkambiyo senediborçlu olunmadığının tespitiön incelemetespit davasıtedbir kararıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ yılında---------- kaybettiğini, durumu -------- sonra ark akaya bir takım senetlerin ve borçların ortaya çıkması sonucu nüfus cüzdanının başkası tarafından başka bir fotoğraf yapıştırılmak sureti ile kullanıldığını ve çeşitli borçlar yaptığını öğrendiğini, davalı şirket tarafından -------- sayılı dosyasında da bu şekilde bir senedin icra takibine konu edildiği müvekkili tarafından maaşına haciz konulması ile öğrenildiğini, söz konusu senetteki imzanın ve senet imzalanırken davalıya verilen nüfus cüzdanındaki fotoğrafında müvekkiline ait olmadığının, bu hususun şifahi olarak davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1088 Esas KARAR NO: 2021/169 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ yılında---------- kaybettiğini, durumu -------- sonra ark akaya bir takım senetlerin ve borçların ortaya çıkması sonucu nüfus cüzdanının başkası tarafından başka bir fotoğraf yapıştırılmak sureti ile kullanıldığını ve çeşitli borçlar yaptığını öğrendiğini, davalı şirket tarafından -------- sayılı dosyasında da bu şekilde bir senedin icra takibine konu edildiği müvekkili tarafından maaşına haciz konulması ile öğrenildiğini, söz konusu senetteki imzanın ve senet imzalanırken davalıya verilen nüfus cüzdanındaki fotoğrafında müvekkiline ait olmadığının, bu hususun şifahi olarak davalı firmaya iletildiğinin ancak icra takip işlemlerine davalı tarafça devam edildiğinin, davalı alacaklı tarafından böyle bir borcun bulunmadığının bilinmesine rağmen kötüniyetli olarak icra takip işlemlerine devam edildiğinin ayrıca müvekkilinin maaşından ------ konusu dosyaya aktırıldığını ve kesintiye devam edildiğini, müvekkilinin işten çıkarılma durumu ile karşı karşıya kaldığını beyan ederek öncelikle tedbir kararı verilerek icra takibinin dava sonucu kesinleşene dek durdurulmasına, müvekkilinin --------- sayılı dosyasına konu borcunun bulunmadığının tespitine, davalı alacaklı tarafından böyle bir borcun bulunmadığının bilinmesine rağmen kötüniyetli olarak icra takibine devam edildiğinden davalı aleyhine %40 tan aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmolumasına, müvekkilinden kesilen ---------- kesilmeye devam olunan tutarların taraflarına kesinti tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesine, vekalet ücreti ve yargı giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlu aleyhine-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili firmanın ---------- şubesi bulunan ------ güvenilir ve saygın bir firma olduğunu, müvekkili, alışveriş esnasında ----------- beyan eden şahıstan kimlik bilgisi sorularak bu bilgilere göre bono düzenlendiğini, alışverişi yapan kişinin davacı olup olmadığının müvekkilince tespitinin mümkün olmadığının, müvekilinin kendi üzerine düşen tüm özen yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen bu durumların önüne geçilemediğinin, müvekkili firma tarafından başlatılan takibin kötü niyetli olduğunun mümkün olmadığının, söz konusu imzanın davacı/borçluya ait olmaması halinde ortada müvekkilinin kötü niyetli bir eylemden ziyade davacının kimlik bilgilerinin başkalarınca kullanılması sonucu müvekkilinin ve benzeri kişi ve kurumların mağdur edildiğinin, müvekkilinin yapılan alışverişte ve düzenlenen senette herhangi bir kusurunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1288 · K. 2021/56

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2021/787

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2021/762

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2021/569

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/849 · K. 2021/136

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2021/1028

28 Eylül 2021