Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/810 · K. 2021/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 K. 2021/981

E. 2018/810K. 2021/98129 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasıcismani zararhaksız fiilzarar tazminikusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporusigorta tazminatızamanaşımı defiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2018 günü saat 18.20 sıralarında davalı sürücü ... 'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile ... mahallesi, ..., ... caddesini takiben çevreyolu yönünde seyri sırasında çevreyolu yol ayrımı mevkiine geldiğinde yanlış yola girdiğini fark ederek duruş yapıp geri manevra yaptığında, arkasından yolu geçmekte olan davacı yaya ...ye çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması sonucu ; gördüğü tedaviler kapsamında şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 10.000.00 TL manevi tazminatının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/810 Esas KARAR NO : 2021/981

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2018 günü saat 18.20 sıralarında davalı sürücü ... 'ın yönetimindeki ... plakalı araç ile ... mahallesi, ..., ... caddesini takiben çevreyolu yönünde seyri sırasında çevreyolu yol ayrımı mevkiine geldiğinde yanlış yola girdiğini fark ederek duruş yapıp geri manevra yaptığında, arkasından yolu geçmekte olan davacı yaya ...ye çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması sonucu ; gördüğü tedaviler kapsamında şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 10.000.00 TL manevi tazminatının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/06/2018 tarihinde yaya olarak yürüdüğü sırada tek şeritli yoldan ve ters istikametten geri geri hızlı bir şekilde gelen Uber olarak çalışan aracın çarpması sonucu yaralandığını, dava konusu kaza ile ilgili ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, anılan mahkeme dosyasından aldırılan raporda davacının toplam tedavi masraflarının 38.402,53 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığını, anılan tedavi masraflarının davalı ... tarafından karşılanması gereken masraflar olduğunu, davalıdan tahsilinin gerektiğini beyan ile dava dosyasının ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve 38.402,53 TL nın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kaza tarihi itibariyle kişi başına 360.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, 01.06.2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği; sürekli sakatlık ve destekten yoksun kalma tazminatı hesabında trh 2010 tablosunun dikkate alınmasını ve 1.8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, zmss poliçe vadesinin 01.12.2017 tarihinde başladığını, bu durumda, huzurdaki uyuşmazlık için 01.06.2015 tarihi sonrasında yürürlüğe giren zmss genel şartlarının uygulanacağını, dolayısıyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2021/478

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2021/908

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 · K. 2020/113

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2021/949

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/798

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2021/377

4 Haziran 2021