DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişler yaptığını, yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ..... İcra Dairesinin 2021/1774 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının borçlu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına borçlu aleyhine...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2021/886 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/886
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Otoyol Geçiş Ücretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişler yaptığını, yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ..... İcra Dairesinin 2021/1774 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının borçlu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzeride bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Dava; davalıya ait araçların davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yapması nedeniyle geçiş bedeli ve cezasının ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının cevap dilekçesi vermemiş olmasıyla dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte, özellikle davalı araçlarının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş yapmış ise ihlalli geçiş ücreti ve cezasının miktarı ve bunlardan sorumlu olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/1774 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından toplam 10.314,25 TL ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 08/02/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 09/02/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin ihlalli geçiş fotoğrafları, provizyon cevapları ve geçiş dökümlerinin suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalıya ait cezalı geçiş yaptığı iddia edilen araç plakası ile ilgili ihlalli geçiş iddia edilen tarih ve 15 gün sonrası için HGS kayıtlarının Karayolları Genel Müdürlüğünden, OGS kay...