Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/75 · K. 2021/991
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 K. 2021/991

E. 2021/75K. 2021/99122 Aralık 2021
icra takibitazminatkredi sözleşmesiborca itiraziptal davasıitirazın iptalibilirkişi raporuBSMVicra inkar tazminatıicra takibine itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı-borçlu ...ÇAĞRI İLT. SAĞ. HİZ. TEM. İNŞ. GIDA TEKS. OTOM. LTD. ŞTİ. ile müvekkil şirket arasında TBHS, TKS ve GKS imzalanmış(Ek-2,Ek-3), bu sözleşmelere istinaden davalı-borçlu'ya kredili mevduat hesabı açılmıştır. Diğer davalı-borçlu ... ise, müvekkil banka ile ...Kargo ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan mezkur sözleşmelere "GKS kapsamında kredi alanın kullanacağı veya kullandığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne suretle olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş veya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/75 Esas - 2021/991 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2021/991

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALI : .... DAVA : Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; Davalı-borçlu ...ÇAĞRI İLT. SAĞ. HİZ. TEM. İNŞ. GIDA TEKS. OTOM. LTD. ŞTİ. ile müvekkil şirket arasında TBHS, TKS ve GKS imzalanmış(Ek-2,Ek-3), bu sözleşmelere istinaden davalı-borçlu'ya kredili mevduat hesabı açılmıştır. Diğer davalı-borçlu ... ise, müvekkil banka ile ...Kargo ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan mezkur sözleşmelere "GKS kapsamında kredi alanın kullanacağı veya kullandığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile her ne suretle olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlara kredi alan ile birlikte kefil olması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır." kaydıyla, müteselsil kefil sıfatıyla kefalet vermiştir (Ek-4). Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesinde "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir." denmek suretiyle alacaklı tarafa doğrudan kefile borçlu sıfatıyla takip yapma yetkisi vermiştir. Yine T.C. Yargıtay .... H.D.'nin 2018/ 1629 E. 2019 / 3482 K. sayılı 07.05.2019 tarihli kararında "...kredi sözleşmelerindeki imzalarından dolayı bankaya karşı sorumlu olmamakla birlikte, kredi sözleşmesinin teminatı olan ipotek resmi senedindeki ...lik kefaleti nedeniyle bankaya karşı müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla sorumlu olduğu, bu nedenle banka tarafından alacağın tahsili için hakkında icra takibi yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı..." ifadeleri konuya ilişkin belirlemelerde bulunmaktadır. Davalı-borçlunun, sözleşme gereği edindiği ürünü kullanmış olduğu, bahsi geçen aylara ait hesap hareketlerinin incelenmesi ile anlaşılabilecektir(Ek-5). Söz konusu ürüne dayanan borcunu ödemediğinden bahisle davalı/borçluya ve müteselsil kefil konumundaki diğer davalı/borçlu'ya 09.09.2019 tarihinde ihtarname gönderilmiştir(Ek-6). Gönderilen ihtarnamede, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi halinde borçlular aleyhinde kanuni yollara başvurulacağı belirtilmiştir. Müvekkil şirketçe gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, KRDLMEV Ürün borcu nedeniyle davalı-borçlu aleyhine Ankara ...Müdürlüğü'nün 2019/13183 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı-borçlular kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir. İşbu nedenle tarafımızca dava açılma zorunluluğu hasıl ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/993

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/902

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/903

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2021/753

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/917

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2021/896

23 Kasım 2021