Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/728 · K. 2021/899
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 K. 2021/899

E. 2021/728K. 2021/89928 Aralık 2021
iptal kararıçek iptaliiptal davasıkambiyo senedikıymetli evrakın iptalisenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çeklerin kaybolduğunu belirterek dilekçesinde çek numaraları yazılı bulunan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayii nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir ve hasımsız olarak açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. ve 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/728 Esas - 2021/899 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/728 KARAR NO : 2021/899

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çeklerin kaybolduğunu belirterek dilekçesinde çek numaraları yazılı bulunan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayii nedeniyle çek iptali talebine yöneliktir ve hasımsız olarak açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. ve 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddesi uyarınca kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davayı açma yetkisi kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerine hak sahibi olan kişiye aittir. Davacı vekiline dava dilekçesinde yazılı çeklerin keşide tarihi ve keşide miktarlarını bildirmesi hususunda usulüne uygun şekilde tebliğ edilen muhtıraya rağmen davacı vekili tarafından beyanda bulunulmamış ve dilekçede belirtilen eksiklikler giderilmemiştir. Dava dilekçesinde zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin keşide tarihi ve keşide miktarının bulunmaması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 780/1. maddesinde yazılı bulunan unsurları taşımamaları nedeniyle kambiyo vasfına sahip olmadıkları anlaşılmıştır. Zayi nedeniyle iptal davalarının amacı, keşidecinin birden fazla ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine verilecek iptal kararını keşideciye veya muhataba ibraz etmektir. Keşidecinin kendisine ibraz edilmek üzere iptal kararı istemesi mümkün değildir. Çekin boş olması durumunda zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı gibi çekin unsurlarını taşıdığı kabul edilse bile keşideci tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacaktır. Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya konu iptali talep edilen çeklerin keşide tarihi ve keşide miktarları bildirilmemesi nedeniyle boş çek yaprağı olarak kabul edilmelerinin gerektiği, boş çek yapraklarının ise kıymetli evrak niteliğinin bulunmadığı ve iptallerinin talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Davanın REDDİNE, 2) Peşin alınan harcın alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4) Davacı tarafından yatırılan ve k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2021/831

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/807

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2021/879

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2021/897

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2021/779

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2021/712

6 Aralık 2021