Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/20 · K. 2022/73
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 K. 2022/73

E. 2021/20K. 2022/731 Şubat 2022
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra takibitakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolukredi kartı borcuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ile ek çek sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, Şirket ve kefiller tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/20 Esas - 2022/73 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/73

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ile ek çek sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, Şirket ve kefiller tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128. maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; alacaklının ... A.Ş , borçlularının ... Plastik ...Ltd. Şti. ve ... olduğu i adet ticari kredi , bir adet kredi kartı ve ödenen çek bedellerine ilişkin olarak toplam 48.165,36TL nakti alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu ... Plastik ,,,Ltd. Şti. 'nin 18/03/2020 tarihinde borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf 12.01.2021 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır. Davacı banka ile davalı ... Plastik ...... Ltd. Şti. arasında 08.12.2017 tarihinde 250.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete 08.12.2017 tarihinde 100.000,00TL bedelli 24 ay vadeli, %17,81 yıllık faiz oranı bulunan, aylık ödemesi 5.034,04TL olan ticari kredi kullandırıldığı ayrıca 27.11.2018 tarihinde çek sözleşmesi imzalandığı ve kredi kartı tahsis edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 26.12.2019 tarihinde ..yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ödenmeyen çek bedellerinden toplam 13.048,04TL'nin ödenmesinin talep edildiği davalıya ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2022/72

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/416

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2022/41

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/125

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/395

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/77

2 Şubat 2022