Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/335 · K. 2022/77
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 K. 2022/77

E. 2021/335K. 2022/772 Şubat 2022
kredi sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsiliborca itirazicra inkar tazminatıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı ... Akaryakıt Gıda Turizm Nakliye İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 18.12.2012 tarili ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bahse konu sözleşme kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2022/77

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu davalı ... Akaryakıt Gıda Turizm Nakliye İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 18.12.2012 tarili ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve sair sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'in sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bahse konu sözleşme kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu ve kefile ayrıntısı ihtarnemeye ekli hesap özetinde belirtilen 01.04.2019 tarihi itibari ile toplam 21.513,44 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider ve vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, kat ihtarnamesinin borçlunun ve kefilin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinde yazılı ve bankaca bilinen adreslerine keşide edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesinin üzerine de kısmi ödeme haricinde borcun ödenmeyen bakiyesi sebebiyle davalı borçlular aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibene geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların süresi içinde itirazları ile borca itiraz eden borçlular bakımından icra müdürlüğünce takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE: Dava, Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, asıl borçlu davalı ... Akaryakıt Gıda Turizm Nakliye İnş. Ve Tic Ltd. Şti ile aralarında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırılıp diğer davalının da müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine hesap kat edilip ihtarnamelerin çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Ankara ... müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, Kredi Sözleşmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/830

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/466

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/386

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/145

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/274

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/151

23 Şubat 2022