DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticari Danışmanlık Limited Şirketi, özellikle temel ihtiyaç ürünleri başta olmak üzere geniş yelpazedeki ürünlerin alım satımı ve tedarik konusunda danışmanlık hizmetleri sağlamakta olan kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket çalışanı ... tarafından 02.11.2020 tarihinde Firma ... ünvanlı firma yetkilisi ile iletişime geçilmiş olduğunu, ...markalı 1800 gr süt tozu ürünün toplu alımı konusunda görüşmeler yapıldığını, yapılan görüşmeler kapsamında toplam...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/471 Esas - 2022/145 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2022/145
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticari Danışmanlık Limited Şirketi, özellikle temel ihtiyaç ürünleri başta olmak üzere geniş yelpazedeki ürünlerin alım satımı ve tedarik konusunda danışmanlık hizmetleri sağlamakta olan kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket çalışanı ... tarafından 02.11.2020 tarihinde Firma ... ünvanlı firma yetkilisi ile iletişime geçilmiş olduğunu, ...markalı 1800 gr süt tozu ürünün toplu alımı konusunda görüşmeler yapıldığını, yapılan görüşmeler kapsamında toplam 75.712,00 Euro tutarında süt tozunun alınması konusunda tarafların anlaştığını, satıcı firmanın talebi doğrultusunda ön ödeme-depozito olarak 11.000,00 Euronun iletilmesi amacıyla müvekkilinin 12.11.2020 tarihinde davalı Bankada bulunan hesabı üzerinden söz konusu bedelin havale (swift) yoluyla satıcı hesabına gönderilmesi için talimat verildiğini, daha sonra yaşanan anlaşmazlık üzerine tarafların karşılıklı olarak sözleşmeden dönmüş olduklarını, gerçekleştirilen havale işleminin herhangi bir hukuki veya ticari dayanağı kalmadığını, swift işleminin yapıldığı gün içerisinde davalı bankaya yazılı olarak iptal talebi sunarak henüz tamamlanmamış olan 12.11.2020 tarihli ve 0107106019579 referans numaralı havale (swift) işleminin iptalini talep ettiklerini, bunun üzerine davalı Banka tarafından iptal edildiğini ancak söz konusu bedelin iade edilmediğini bildirerek, 12.11.2020 tarihli 0107106019579 referans numaralı havale (swift) işlemine yönelik olarak havale tutarı olan 11.000,00 Euronun, davalı tarafa temerrüt ihtarının tebliğ edildiği 29.03.2021 tarihlerden itibaren Euro bazında bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesine mahkemeden talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'ndeki yetki ile ilgili düzenleme gereğince, İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereğince, HMK md. 17 düzenlemesine istinaden İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, esas bakımından ise somut uyuşmazlıkta müvekkili bankanın hiç bir kusurlu hareketinin mevcut olmadığını, davacının taleplerini havale alıcısına yöneltmesi gerektiğini, neticeten gerek us...