Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/681 · K. 2022/389
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 K. 2022/389

E. 2021/681K. 2022/38910 Mayıs 2022
görevli mahkemeiptal davasıicra takibiitirazın iptalikamu tüzel kişisizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2019 tarihinde bir dolandırıcılık hadisesine maruz kaldığını, davalı bankanın hesapta dolandırıcıların alamadığı 20.000,00 TL paraya bloke uygulandığını, banka halihazırda olay sırasında koyduğu blokeyi kaldırmadığını, blokenin kaldırılması amacıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşması amacıyla Ankara .. İcra Müdürlüğünün .. numaralı takip dosyası ile ilamsız icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/681 Esas - 2022/389 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/389

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2019 tarihinde bir dolandırıcılık hadisesine maruz kaldığını, davalı bankanın hesapta dolandırıcıların alamadığı 20.000,00 TL paraya bloke uygulandığını, banka halihazırda olay sırasında koyduğu blokeyi kaldırmadığını, blokenin kaldırılması amacıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşması amacıyla Ankara .. İcra Müdürlüğünün .. numaralı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın kötü niyetle haksız şekilde takibe itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu, bildirerek davalı bankanın haksız itirazı ile durdurulan takibe devam edilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, görev yönünden itirazda bulunulduğunu, eldeki dava ile bağlantılı Ankara Bölge Adliye Dairesinin 2021/906 Esas sayılı dosyasının istinaf sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava; internet bankacılığı yoluyla banka hesabından izni ve rızası dışında para çekilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar. Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Aynı kanunun 49. maddesine göre; "Finansal hizmetler, her türlü banka hizmeti, kredi, sigorta, bireysel emeklilik, yatırım ve ödeme ile ilgili hizmetleri ifade eder. Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşme, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/386

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/274

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2022/632

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/145

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/151

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/77

2 Şubat 2022