DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Demetevler Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye 4022780172971445 referans numaralı kredi kartı kullanıldığını, borçlunun kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine borçluya 31/07/2018 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/152 Esas - 2022/416 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2022/416
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Demetevler Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye 4022780172971445 referans numaralı kredi kartı kullanıldığını, borçlunun kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine borçluya 31/07/2018 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun itirazının tamamen takibi uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra takibi tarihinden itiberen sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, itiraza konu miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüşütr. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar. Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri kapsamında kalan kanunda özel olarak düzenlenen ve ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir önemi yoktur. Aynı kanunun 49. maddesine göre; "Finansal hizmetler, her türlü banka hizmeti, kredi, sigorta, bireysel emeklilik, yatırım ve ödeme ile ilgili hizmetleri ifade eder. Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşme, finansal hizmetlerin uzaktan pazarlanmasına yönelik olarak oluşturulmuş bir sistem çerçevesinde, sağlayıcı ile tüketici arasınd...