Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/58 · K. 2022/125
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 K. 2022/125

E. 2021/58K. 2022/12523 Şubat 2022
icra takibikredi sözleşmesitazminatlimited şirketitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emriicra takibine itirazbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... Laboratuvar Sanayi A.Ş. arasında 05.10.2015 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... Laboratuvar Sanayi A.Ş. ve müştereken borçlu müteselsil kefil ... Medikal Sanayi Ltd Şti.ve müştereken borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan 05.10.2015 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile 0304651 Kredi No'lu Taksitli Ticari Kredi kullanma hakkı elde edildiğini, borçluların imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca Taksitli Ticari...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/58 Esas - 2022/125 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/58 KARAR NO : 2022/125

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... Laboratuvar Sanayi A.Ş. arasında 05.10.2015 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... Laboratuvar Sanayi A.Ş. ve müştereken borçlu müteselsil kefil ... Medikal Sanayi Ltd Şti.ve müştereken borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan 05.10.2015 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile 0304651 Kredi No'lu Taksitli Ticari Kredi kullanma hakkı elde edildiğini, borçluların imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca Taksitli Ticari Kredisine konu borcunu ödemediğini, ... yevmiye numarası ile 06.03.2020 tarihinde borçlulara ödeme ihtarı gönderildiğini, davalıların, gönderilen ihtarnamelere; 09.03.2020 tarihli ihtarrnameye itiraz dilekçesinde davalıların herhangi bir borcu bulunmadığını şeklinde cevap verildiğini, davalıların borçlarını ödemediklerini, taraflarca imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine göre ihtarnamede verilen sürenin dolması sonucu tüm alacak muaccel olduğunu, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar borçlu olduklarını bildikleri halde sırf ödemeyi geciktirmek amacıyla İİK 67/2 maddesinde düzenlendiği şekliyle haksız olarak aleyhine yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini, itirazlarının zaman kazanmaya ve sorumluluklarından kaçmaya yönelik olduğunu, alacak likit olduğundan davanın kabulü ile davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf icra takibi başlatırken söz konusu icra takibine konu olan sözleşmenin bir örneğini müvekkillere sunmadığını, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ....K. sayılı kararı doğrultusunda müvekkillere gönderilen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini, davacı tarafın gerek takip talebinde herhangi bir belgeye dayanmaması gerekse de huzurdaki itirazın iptali davasında delil iddiasıyla sunmuş olduğu bütün belgelerin hükme esas alınmayarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiklerini, Müvekkillerden talep edilen miktar net olmadığından ve de henüz muaccel olmayan borçlar da konu edildiğinden ve de ödemeler usulüne uygun mahsup edilmediğinden kat ihtarının usulüne aykırı olup, hükümsüz olduğunu, krediyi kullandıran bankanın, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/350

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/234

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/395

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/228

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2022/520

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/110

21 Şubat 2022