DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı tarafça mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Bilişim.... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Tacirler için Bankacılık İşlemleri sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmeye istinaden, ... referans nolu ve ...referans nolu kredileri kullandırdığını, davalı tarafından krediden dolayı borçların ödenmemesi üzerine borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile Genel haciz yolu ile takibe geçildiğini borçlu şirketin borcu bulunmadığı gerekçesi ile takibe itirazı üzerine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/564 Esas - 2022/110
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2022/110
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı tarafça mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Bilişim.... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Tacirler için Bankacılık İşlemleri sözleşmesi imzalandığını, imzalanan işbu sözleşmeye istinaden, ... referans nolu ve ...referans nolu kredileri kullandırdığını, davalı tarafından krediden dolayı borçların ödenmemesi üzerine borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ancak ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile Genel haciz yolu ile takibe geçildiğini borçlu şirketin borcu bulunmadığı gerekçesi ile takibe itirazı üzerine takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında imzalanan tacirler için bankacılık sözleşmesi gereğince kullanılan kredilerden kaynaklı davacı banka tarafından yapılan Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacı alacaklı ise icra takip işlemleri yönünden alacak miktarının belirlenmesi noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Banka kredi dosyası ile Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası uyap sureti dosyaya kazandırılmış, Bankacı bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılarak ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak üzere rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 06/01/2022 tarihli raporda, davacı bankanın davalı ... ... Bilişim..... Ltd. Şti'ne tahsis ettiği 5475....7325 nolu kredi kartından dolayı 9.496,82-TL , davacı bankanın davalı şirket hesabına tanımlanan KMH limitinden yapılan harcamalardan dolayı 10.431,85-TL toplam olarak 19.928,67-TL alacaklı olduğunun hesaplanmış olmasına karşın taleple bağlı kalma kuralı gereği 19.858,47-TL olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve davacı bankanın 19.858,47-TL için yasal takip işlemlerinde kaldığı yerden devam edilmesi gerektiği rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller, birlikte incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; davacı banka ile davalı borçlu .. ... Bilişim Med.... Ltd. Şti arasında 13/02/...