DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında 08/11/2017 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı ve 18/02/2019 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca müvekkili banka tarafından asıl borçluya kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı kefiller ile asıl borçluya ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kendilerine mehil verildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/538 Esas - 2022/228 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/538 Esas KARAR NO : 2022/228 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında 08/11/2017 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı ve 18/02/2019 tarihli 3.000.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca müvekkili banka tarafından asıl borçluya kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı kefiller ile asıl borçluya ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kendilerine mehil verildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Mahkememizin 24/03/2022 tarihli celsesinde icra takibinde yer alan gayrinakdi alacak için dava açmadıklarını beyan etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın asıl borçludan talep edebileceği miktarı kefillerden sorumlu oldukları tutar gözetilmeksizin talep ettiğini, kefilin sorumluluğunun ana para sorumluluğu olup kefilin işlemiş faizden sorumlu olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, davacının 15/07/2021 tarihli resmi gazetede yayımlanan 4299 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesine rağmen müvekkilleri aleyhine usulsüz takip yaptığını beyan ederek davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Niyazi Aslancan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müd. ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı ... için 1.492.198,22 TL asıl alacak, 50.610,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.239,30 TL masraf, 2.530,52 TL BSMV olmak üzere toplamda 1.550.578,42 TL nakdi alacak üzerinden, davalı ... ... ..... LTD. ŞTİ. için 1.333.840,29 TL asıl alacak, 45.239,42 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.239,30 TL masraf, 2.261,97 TL BSMV olmak üzere toplamda 1.386.580,98 TL nakdi alacak üzerinden ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı davalı ... ...... LTD. ŞTİ. Ye 15/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı ...'a ise ödeme emrinin tebliğe çıkarılmadığı, her iki davalının süresi içerisinde ( 19...