Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/960 · K. 2022/7
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 K. 2022/7

E. 2018/960K. 2022/77 Ocak 2022
tazminathizmet alımıteminat mektubuicranın geri bırakılmasıhizmet sözleşmesiicra takibiiş sözleşmesimevduat faizibanka teminat mektubutahsil harcıalacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Banka temizlik hizmeti alım işi yüklenicileri, ... İnş. Taah.Tic. Ltd. Şti., Özel ... Teminat Tur. Taş. Yemek Tek. İnşaat Bilgi Hayvan San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Temizlik Turizm Taah. San. Tic Ltd. Şti., ...İnsan Kaynakları Med. Temizli k Hizm. Ltd. Şti. bünyesinde çalışmış olan ... tarafından kıdem tazminatı alacağının ödenmesi istemiyle Banka aleyhine, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esasında açılarak devam eden davada, 13/10/2015 tarih ve ... E. 2015/1764 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup söz konusu karar aleyhine Bankaca tehir-i İcra talebi olarak temyiz yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 22 Hukuk dairesinin 19/12/2017 tarihli ve 2015/34906 E. 2017/29919 K. Sayılı kararı ile onandığını ve kararın kesinleştiğini, banka tarafından kıdem...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/960 Esas - 2022/7 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2022/7

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Banka temizlik hizmeti alım işi yüklenicileri, ... İnş. Taah.Tic. Ltd. Şti., Özel ... Teminat Tur. Taş. Yemek Tek. İnşaat Bilgi Hayvan San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Temizlik Turizm Taah. San. Tic Ltd. Şti., ...İnsan Kaynakları Med. Temizli k Hizm. Ltd. Şti. bünyesinde çalışmış olan ... tarafından kıdem tazminatı alacağının ödenmesi istemiyle Banka aleyhine, Ankara ... Mahkemesi'nin ... Esasında açılarak devam eden davada, 13/10/2015 tarih ve ... E. 2015/1764 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup söz konusu karar aleyhine Bankaca tehir-i İcra talebi olarak temyiz yoluna başvurulduğunu, Yargıtay 22 Hukuk dairesinin 19/12/2017 tarihli ve 2015/34906 E. 2017/29919 K. Sayılı kararı ile onandığını ve kararın kesinleştiğini, banka tarafından kıdem tazminatı ödenen dava dışı işi ...'in işe giriş tarihinin 08.09.1997 İşten ayrılma tarihinin 31.07.2012 olduğunu, bahse konu Mahkeme ilamına binaen, Ankara ...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden, banka aleyhine icra takibi başlatılması üzerine, tehir-i icra kararı alabilmek için dosyaya 23.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunmuş olduğunu, mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine teminat mektubunun İcra Müdürlüğü'nden gelen 22.02.2018 tarih ve ... esas sayılı müzekkere ile 600,00 TL'lik bakiye borcun ödenmesi talebi üzerine toplam 23.660,00 TL banka tarafından dosyasına ödendiğini, Bankaca Ankara ... İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyası için yapılan masraf tutarının 1.823,56 TL olduğunu, bu itibarla sözleşme hükümlerine göre sorumluluk yüklenicilere ait olduğundan toplam ödeme miktarı olan 25.483,56 TL'nin tahsili amacıyla bahse konu şirketler aleyhine dava açılma zaruretinin hasıl olduğunu, yüklenici firmalarla banka arasında imzalanan Hizmet Alımı sözleşmelerinin, yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı 23. Maddesi ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin Çalışanların Özlük Hakları başlıklı 38 inci maddesi hükümlerinin bulunduğunu, Yüklenici-davalı şirketlerin İdareye karşı taahhüt etmiş olduğu işi kendi şirketinin personeli eliyle yürütmekte olup, müvekkil idare ile şirket elemanları arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, iş akitleri dava dışı işçi ile davalı firmalar arasında kurulduğunu, görüleceği üzere kıdem tazminatı ödemesi yapılan dava dışı işçi müvekkil idarenin hizmet alımı yaptığı davalı şirketin işçisi olduğunu, müvekkili idare ile arasında herhangi bir akit bulunmadığından, müvekkil idare ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2022/271

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2022/282

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2022/613

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2022/320

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2022/168

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2022/316

10 Mayıs 2022