DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili idarenin kuruluş amacı tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan her türlü mal ve hizmetleri ürettiğini, davalı işçilerinden ...'ın işe iade talebi ile ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili İdare ve davalı Şirket aleyhine dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda verilen ... sayılı ilamı ile davanın kabulüne, dava dışı işçinin davalı Şirketteki işine iadesine, davalı Şirketçe işe iade alınmaz ise işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/331 Esas KARAR NO : 2022/24
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili idarenin kuruluş amacı tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan her türlü mal ve hizmetleri ürettiğini, davalı işçilerinden ...'ın işe iade talebi ile ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili İdare ve davalı Şirket aleyhine dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda verilen ... sayılı ilamı ile davanın kabulüne, dava dışı işçinin davalı Şirketteki işine iadesine, davalı Şirketçe işe iade alınmaz ise işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedildiğini, işçi ... vekili tarafından karara dayanılarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle toplam 2.992,75 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalı taraftan talep edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket'in itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili İdare'ye bağlı Koçaş Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nün tahmil tahliye ihalesini davalı Şirket'in 01/02/2016-31/01/2017 tarihleri arasındaki dönem yönünden üstlendiğini, dava dışı işçi ...'ın da müvekkili idareye bağlı işletmede yüklenici firma işçisi olarak çalıştığını, taraflar arasında imzalanan ihale sözleşmesi gereği işçilerin işe alınması ve işten çıkarılmasının tamamen yüklenicinin tasarrufunda olduğunu, müvekkili idare'nin bu konuda herhangi bir müdahalesinin bulunmasını söz konusu olmadığını, davalı şirket tarafından dava dışı işçi ...'ın müvekkili idare'nin bilgisi dışında işten çıkarıldığını, alacaklarının ödenmediğini, dolayısıyla yapılan ödemenin tamamından davalı şirket'in sorumlu olduğunu belirterek Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sözleşme ve teknik şartname örnekleri, SGK kayıtları, icra dosyalarının uyap evrakları, iş mahkemesi dosyalarının uyap ...