Mahkememizde görülmekte olan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile dava dışı arsa sahipleri arasında "Yenimahalle ... Noterliği 11.02.2013 tarih ve .... yevmiye numaralı sözleşme" ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalılar arasında 12.09.2014 tarihli sözleşmeyi imzalayarak bu inşaata ait kalıp, demir, beton döküm işleri işçiliği, kolon güçlendirmesi, kalıp demir bağlama ve betonların dökümü, duvar kırılması, kolonların delinmesi, kolon çevresinin tabliyesinin kırılması, delinen kolonlara filiz ekilmesi, epoksi işlemlerinin yapılması, filizlerin test edilmesi, balkon altlarının güçlendirilmesi, dış duvarların örülmesi, iç duvarların örülmesi, çatı yapılması, fayans ve seramik kaplama işleri, kara sıva yapılması, şap dökülmesi, küpeşte dökülmesi,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2022/9
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile dava dışı arsa sahipleri arasında "Yenimahalle ... Noterliği 11.02.2013 tarih ve .... yevmiye numaralı sözleşme" ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalılar arasında 12.09.2014 tarihli sözleşmeyi imzalayarak bu inşaata ait kalıp, demir, beton döküm işleri işçiliği, kolon güçlendirmesi, kalıp demir bağlama ve betonların dökümü, duvar kırılması, kolonların delinmesi, kolon çevresinin tabliyesinin kırılması, delinen kolonlara filiz ekilmesi, epoksi işlemlerinin yapılması, filizlerin test edilmesi, balkon altlarının güçlendirilmesi, dış duvarların örülmesi, iç duvarların örülmesi, çatı yapılması, fayans ve seramik kaplama işleri, kara sıva yapılması, şap dökülmesi, küpeşte dökülmesi, kaba ve ice saten alçı işlerinin yapılması, köşe bent işlerinin yapılması, mantolama yapılması, kartonpiyer yapılması, boya ve süpürgelik işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme konusu işi yaparak edimlerini yerine getirdiğini ancak davalıların sözleşmede belirlenen daireleri verilmediğini ve yapılan iş bedellerinin de ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin sözleşme gereği hakettiği alacağının tespiti ile ile bu alacağa karşılık şimdilik 20.000 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı avukatı ...'ın, Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden .... Esas sayılı dosyasında arsa sahiplerinin avukatı olduğunu, davacı ...'in ise, taşeron olduğunu, davanın henüz sonuçlanmadığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, taşeron davacı tarafa sözleşmede 4 nolu daire yazılmasına rağmen 5 nolu dairenin verildiğini, 87.800,00 TL malzeme parası ödendiğini, bütün satışların tapu kayıtları ile kimlere nasıl satıldığının tespit edilebileceğini, davacı tarafın devir aldığı daireler ile ilgili fatura kestiğini ancak makbuz kesmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı örneği, daire karşılığı taşeron iş sözleşmesi örneği, ticaret sicil kayıtları, Ankara Esnaf ve Sanatlarlar Odası Başkanlığı müzekkere cevabı, Vergi Dairesi müzekkere cevabı, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü müzekkere cevabı ile diğer bilgi ve belge...