--- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket davalı firma ile anlaşarak davalı firmanın kara nakliye taşımalarını gerçekleştirdiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen kara nakliye taşımalarına ilişkin ---- tarihinde, ---- tarihinde davalıya e-fatura sistemi üzerinden tebliğ edilmiş ve davalı tarafından söz konusu faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz sunulmadığını faturalara konu taşımaların gerçekleştirilmesinin ve faturaların tebliğ edilmesi ile beraber davacı tarafından davalıya iş bu davaya konu faturalara istinaden ------- tarihli ekteki mutabakat mektubu gönderildiğini ve davalı tarafından imza ve yazı ile davacıya gönderildiğini, davalıdan ödeme alınmadığını, alacağın tahsili amacı ile ---- davalı aleyhine icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1283 Esas KARAR NO: 2021/1087 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket davalı firma ile anlaşarak davalı firmanın kara nakliye taşımalarını gerçekleştirdiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen kara nakliye taşımalarına ilişkin ---- tarihinde, ---- tarihinde davalıya e-fatura sistemi üzerinden tebliğ edilmiş ve davalı tarafından söz konusu faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz sunulmadığını faturalara konu taşımaların gerçekleştirilmesinin ve faturaların tebliğ edilmesi ile beraber davacı tarafından davalıya iş bu davaya konu faturalara istinaden ------- tarihli ekteki mutabakat mektubu gönderildiğini ve davalı tarafından imza ve yazı ile davacıya gönderildiğini, davalıdan ödeme alınmadığını, alacağın tahsili amacı ile ---- davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından ----numaralı icra dosyasında alacağa yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, takip talebine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü; ancak süresinde cevap vermediği anlaşıldı. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, ---- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ----havale tarihli raporda, tarafların t...