Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çiçekçilik faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden fatura düzenlendiğini, davacının düzenlenen faturalardan --- bakiye alacağı kaldığını, ödenmeyen faturalara ilişkin olarak--- tarihinde borçlu şirketin mutabakat mektubu gönderdiğini, --davacının alacağı olduğu hususunda mutabık olunduğunu, akabinde iki adet toplam---tutarında fatura düzenlendiğini, ödenmeyen -- için davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1348 Esas KARAR NO: 2021/373 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çiçekçilik faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden fatura düzenlendiğini, davacının düzenlenen faturalardan --- bakiye alacağı kaldığını, ödenmeyen faturalara ilişkin olarak--- tarihinde borçlu şirketin mutabakat mektubu gönderdiğini, --davacının alacağı olduğu hususunda mutabık olunduğunu, akabinde iki adet toplam---tutarında fatura düzenlendiğini, ödenmeyen -- için davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilince süresinde cevap dilekçesi verilmediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Dava, tacirler arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında satış sözleşmesi bulunup bulunmadığı, faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetin tutarının ne olduğu, davalı tarafından teslim edilen mal ve hizmet karşılığı ödeme yapılıp yapılmadığı, bu itibarla---- sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı --borçlusunun davalı---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --- tarihli esas rapor ve --- tarihli ek rapora göre; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davalıdan ------ alacaklı olduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmediği görüldü. HMK'nun 169 ve devamı maddelerinde düzenlenen düzenlenen isticvap; bir davada o dava ile ilgili belli vakıaların açıklığa kavuşturulması, varlığı ve yokluğu konusunda aleyhine olan tarafın ikrarı...